Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6473/15-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
15 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Талько О.Б.
суддів: Коломієць О.С.
Павицької Т.М.
розглянувши заяву судді Павицької Т.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою начальника Корольовського відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Карплюка С.В. на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2019 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карплюка С.В.,
Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу від 13 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів по даній цивільній справі, до якого входять судді: Талько О.Б., Коломієць О.С., Павицька Т.М..
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя Павицька Т.М. заявила самовідвід з тих підстав, що 13 листопада 2019 року Вищою Радою Правосуддя відкрито дисциплінарне провадження за скаргою ОСОБА_1 відносно судді Павицької Т.М., вказана обставина, на думку суду, може викликати у відповідача сумніви щодо неупередженості та об'єктивності суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.
Звернення ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя зі скаргою на дії судді Павицької Т.М. свідчить про наявність підстав для задоволення самовідводу.
З метою усунення будь-яких сумнівів у об'єктивності суду, а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, враховуючи Бангалорські принципи діяльності судді, заява про самовідвід судді Павицької Т.М. підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд
Заяву судді Павицької Т.М. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Карплюка С.В., задовольнити.
Справу разом з апеляційною скаргою передати для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Судді: