справа № 691/22/19
провадження № 1-кп/691/185/19
про продовження строку тримання під вартою
15 листопада 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України.
25.09.2019 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.11.2019 року включно.
В судовому засіданні 15.11.2019 року, прокурор підтримав своє клопотання про продовження терміну застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін застосування даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, а підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м'який на даний час немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувачення його за ч. 3 ст. 185 КК України прокурором не доведено, а він від суду не переховувався, оскільки свого часу повідомляв працівників поліції про зміну свого місця проживання та виїзд до м. Васильків, Київської області.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що прокурором не надано доказів щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дійшов до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжних захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ухвали суду від 25.09.2019 року, відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.11.2019 року включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він обвинувачується в скоєнні злочинів, один з яких є тяжким, котрі скоїв, перебуваючи на іспитовому терміні, є раніше неодноразово судимим, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, оскільки, достеменно знаючи про те, що відносно нього в провадженні суду перебуває ряд кримінальних проваджень, залишив місце свого проживання, в зв'язку з чим, ухвалою суду, був оголошений у розшук, тобто відсутні належні гарантії, які б переважали наявні ризики ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому доцільно вирішити питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, відповідності особі обвинуваченого та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченому іншого більш м'якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.
При цьому, суд, не вважає щирими посилання обвинуваченого на необхідність забезпечення ним догляду за своєю непрацездатною матір'ю, оскільки остання, згідно наданої довідки, з 22.09.2011 року знаходиться на обліку у Васильківському міському територіальному центрі соціального обслуговування, а обвинувачений із зазначеної дати є неодноразово засудженим та відбував покарання у виді реального позбавлення волі на певний строк та тривалий час проживав на території Городищенського району Черкаської області, що спростовує його твердження та наміри допомагати хворій матері. Щодо посилання обвинуваченого на незадовільний стан його здоров'я, пов'язаний з захворюванням серця, то ніяких доказів про існування такої хвороби стороною захисту суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, рішенням КСУ у справі № 3-208/2018 (2402/18) від 13.06.2019 року № 4-р/2019, суд
клопотання прокурора задоволити. Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, без зареєстрованого, в установленому законом порядку, місця проживання, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - з 15.11.2019 року по 13.01.2020 року включно.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під розпис з ухвалою суду.
Зобов'язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1