Справа № 646/7492/19
№ провадження 1-кс/646/5706/2019
01.11.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП у Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002620 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП у Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002620 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 30.10.2019 приблизно о 13-00 годині, знаходячись у супермаркеті "Браг" ФОП " ОСОБА_5 " за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав продукцію даного супермаркету.
30.10.2019 проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна 1-А, у ході якого виявлено та вилучено: миючий засіб для посуду ємністю 500 грам ТМ «Sama» лимон в кількості 1 штука, манго № 5 в кількості 1 штука, масло солодко-вершкове ТМ «Яготинське» 82,5 % вагою 200 грам в кількості 2 штуки, соус грибний ТМ «Торчин» об'ємом 200 грам у кількості 1 штука, упаковка балику «Дарницький» вагою 0,398 грам у кількості 1 штука, упаковка шийки ТМ «Алан» вагою 0,328 грам у кількості 1 штука, упаковка балику «Дарницький» вагою 0,254 грам в кількості 1 штука, упаковка балику «Дарницький» вагою 0,294 грам у кількості 1 штука, упаковка кефіру ТМ «Ромол» 1% ємністю 0,425 літра, ошийок свинячий вагою 1,684 грам, хліб зерновий від «Spar» у кількості 1 штука, хліб кукурудзяний від «Spar» у кількості 1 штука, булка з сиром «До сніданку» в кількості 1 штука.
Таким чином, враховуючи сукупність вищенаведених обставин, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами злочину, тому виникла необхідність у накладанні арешту на вказане майно.
У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
30.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12019220060002620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП у Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.10.2019 миючий засіб для посуду ємністю 500 грам ТМ «Sama» лимон в кількості 1 штука, манго № 5 в кількості 1 штука, масло солодко-вершкове ТМ «Яготинське» 82,5 % вагою 200 грам в кількості 2 штуки, соус грибний ТМ «Торчин» об'ємом 200 грам у кількості 1 штука, упаковка балику «Дарницький» вагою 0,398 грам у кількості 1 штука, упаковка шийки ТМ «Алан» вагою 0,328 грам у кількості 1 штука, упаковка балику «Дарницький» вагою 0,254 грам в кількості 1 штука, упаковка балику «Дарницький» вагою 0,294 грам у кількості 1 штука, упаковка кефіру ТМ «Ромол» 1% ємністю 0,425 літра, ошийок свинячий вагою 1,684 грам, хліб зерновий від «Spar» у кількості 1 штука, хліб кукурудзяний від «Spar» у кількості 1 штука, булка з сиром «До сніданку» в кількості 1 штука, що були вилучені 30.10.2019 у ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна 1-А, - визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту вищевказані речі, оскільки, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП у Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220060002620 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 30.10.2019 у ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна 1-А, а саме: на миючий засіб для посуду ємністю 500 грам ТМ «Sama» лимон в кількості 1 штука, манго № 5 в кількості 1 штука, масло солодко-вершкове ТМ «Яготинське» 82,5 % вагою 200 грам в кількості 2 штуки, соус грибний ТМ «Торчин» об'ємом 200 грам у кількості 1 штука, упаковка балику «Дарницький» вагою 0,398 грам у кількості 1 штука, упаковка шийки ТМ «Алан» вагою 0,328 грам у кількості 1 штука, упаковка балику «Дарницький» вагою 0,254 грам в кількості 1 штука, упаковка балику «Дарницький» вагою 0,294 грам у кількості 1 штука, упаковка кефіру ТМ «Ромол» 1% ємністю 0,425 літра, ошийок свинячий вагою 1,684 грам, хліб зерновий від «Spar» у кількості 1 штука, хліб кукурудзяний від «Spar» у кількості 1 штука, булка з сиром «До сніданку» в кількості 1 штука, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1