№ провадження 2/646/1309/2019
Справа № 646/2327/19
15.11.2019 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання - Волошко К.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 646/2327/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Департамент служб у справах дітей (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55), Харківська місцева прокуратура №5 (61050, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 4) про позбавлення батьківських прав,-
за участю: представника відповідача - адвоката Троценко О.В.,
ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 числа до суду від представника позивача по справі адвоката Тарасенко А. надійшла заява про відвід судді Шелест І.М. від розгляду даної справи.
В судовому засіданні представник відповідача проти заявленого відводу заперечувала, вважала заяву про відвід необгрунтованою та безпідставною.
Інші сторони у судове засідання не з*явились.
Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Розглянувши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку, про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстав, зазначених в ст.ст. 36-37 ЦПК України не вбачається, у зв*язку з чим передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати заяву про відвід судді.
При таких обставинах, враховуючи положення ч.2 ст.40 ЦПК України, суд вважає правильним зупинити провадження у справі до розгляду заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,37,40, п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України, суд,-
Визнати заяву представника позивача - адвоката Тарасенко А. про відвід судді Шелест І.М. необґрунтованою.
Передати заяву про відвід керівнику апарату суду для визначення судді для його розгляду у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.
До вирішення питання про відвід провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей, Харківська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав - зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи протягом 15 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.11.2019 року.
Суддя І.М.Шелест