Справа №635/8132/19
Провадження по справі № 2-н/635/436/2019
15 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Комунальне підприємство Харківської районної ради «Комуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2019 року у розмірі 2740,28 гривеньта судового збору у розмірі 192,10 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В заяві Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .
Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
З урахуванням того, що заява подана з порушенням правил підсудності, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя -
Відмовити Комунальному підприємству Харківської районної ради «Комуненерго» у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя І.В.Березовська