Справа №635/8287/19
Провадження по справі №3/635/2949/2019
15 листопада 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №249656 від 28 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року о 13 годині 05 хвилин у с.Слобожанське по вул. Першотравневій біля буд.1, керував скутером «Jmstar» реєстраційний номер відсутній, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно п.3.3. Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеорегістраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016 року, нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами.
До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапису з нагрудної камери поліцейського щодо ходу подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №249656 від 28 жовтня 2019 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності, щодо вручення останньому примірника протоколу про адміністративне правопорушення, а у разі його відмови від отримання направлення такого протоколу за місцем проживання останнього. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснювались її права й обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку, складену поліцейським СРПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Мозговим А. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, яка не містить підпису особи, яка її склала.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №249656 від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В.Бобко