Справа № 645/5600/19
Провадження № 2/645/1968/19
Іменем України
15 листопада 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Іващенко С.О.
за участю секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.
представника позивача - Паркулаб А.В.,
представників відповідача - Юшко Т.Г., Куц Ю. ОСОБА_1 ,Ю
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
Разом з позовною заявою представником позивача було подано три клопотання про витребування доказів. Згідно поданих клопотань позивач просив витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відомості про відкриті на ім'я відповідача поточні та вкладні (депозитні) рахункиза період з 30.11.2002 по день надання відповіді з вказанням дати відкриття, дати закриття, суми коштів, які були наявні на цих рахунках станом на 13.07.2017 та станом на день надання відповіді;інформацію про рух коштів по всім поточним та вкладним (депозитним) рахункам, відкритим в банках на ім'я відповідача за період з 13.07.2015 по день надання відповіді. Крім того, позивач просив витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області інформацію про загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, нарахований (виплачений, наданий) на користь відповідача за період з 01.07.2017 по день надання відповіді. Крім того, позивач просив витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про факти перетину державного кордону України відповідачем за період з 13.07.2017 по день надання відповіді.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені клопотання підтримав, з підстав, вказаних у них.
Представники відповідача проти задоволення клопотань заперечували. Зазначили, що докази, які витребовуються, не стосуються предмету спору. Позивачем не подано доказів того, що рахунки, відкриті в банківських установах на ім'я відповідача, є спільною сумісною власністю подружжя. Грошові кошти на відкритих на ім'я відповідача рахунках є його приватною власністю як фізичної особи - підприємця. Інформація про загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, нарахований на користь відповідача, не підлягає витребуванню, оскільки відповідачем надана довідка про нарахований дохід за 2018 рік. Інформація про факти перетину державного кордону України відповідачем не стосується предмета спору.
Крім того, до суду надійшло клопотання представників відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді, в якому зазначили про бажання мирно врегулювати спір, і просили провести врегулювання спору за участю судді у формі спільних нарад.
Представники відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, з підстав, вказаних у ньому.
Представник позивача проти задоволення клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді заперечив.
Вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані матеріали суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що позивач просить отримати доступ до інформації про відомості, які стосуються відповідача по справі та становлять банківську таємницю.
Відповідно до ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками судам виключно за рішенням суду.
З позовних вимог вбачається, що предметом позову є, зокрема, поділ спільно набутих подружжям грошових коштів, розміщених на банківських рахунках.
Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Отже, нормою статті 60 СК України визначено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.
Вказану презумпцію відповідачем не спростовано, доказів належності йому грошових коштів на відкритих на його ім'я рахунках на праві приватної власності як фізичній особі - підприємцю не надано.
Отже, витребувані докази безпосередньо стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів позовної заяви та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду.
Крім того, позивачем також заявлено позовну вимогу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3 2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновків, що витребовувані позивачем відомості про рух коштів по всім поточним та вкладним (депозитним) рахункам відповідача, в тому числі за період після розлучення,безпосередньо стосуються заявленої позовної вимоги про стягнення аліментів, оскільки можуть бути джерелом відомостей про матеріальне становище платника аліментів, наявність грошових коштів, витрати платника аліментів,сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Зазначені відомості, відповідно до приписів ст. 182 СК України, підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів, а тому клопотання про їх витребування підлягає задоволенню.
Інформація про факти перетину державного кордону України відповідачемза період з 13.07.2017 по день надання відповіді може бути джерелом відомостей про матеріальне становище платника аліментів, його витрати,сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, які,відповідно до приписів ст. 182 СК України, підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів, а тому клопотання про витребування такої інформації підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що надана відповідачем довідка про нарахований дохід містить відомості тільки про нарахований дохід за 2018 рік, тоді як позивачем заявлено клопотання про витребування інформації про загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, нарахований (виплачений, наданий) на користь відповідача за період з 01.07.2017 по день надання відповіді. Таким чином, наданий відповідачем доказ не містить повної інформації, яка витребовується позивачем. Оскільки інформація про нарахований (виплачений, наданий) на користь відповідача дохід безпосередньо стосується його матеріального становища, яке,відповідно до приписів ст. 182 СК України, підлягає врахуванню судом при визначенні розміру аліментів, клопотання про витребування такої інформації підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Оскільки згоди позивача на врегулювання спору за участю судді до суду не було надано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представників відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.84, 197, 201, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Паркулаб А.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів- задовольнити.
Витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області (Код ЄДРПОУ 39599198, місцезнаходження: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вулиця Пушкінська, будинок 46) інформацію про загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, нарахований (виплачений, наданий) на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер обліковий картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2017 по день надання відповіді.
Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію у разі перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13.07.2017 по день надання відповіді.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) у разі наявності інформацію про:
відкриті в банку за період з 30.11.2002 по день надання відповіді поточні та вкладні (депозитні) рахунки на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з вказанням дати відкриття, дати закриття, суми коштів, які були наявні на цих рахунках станом на 13.07.2017 та станом на день надання відповіді;
інформацію про рух коштів по всім поточним та вкладним (депозитним) рахункам, відкритим в банку на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 13.07.2015 по день надання відповіді.
Витребувати у Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження 03150, м.Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100) у разі наявності інформацію про:
відкриті в банку за період з 30.11.2002 по день надання відповіді поточні та вкладні (депозитні) рахунки на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з вказанням дати відкриття, дати закриття, суми коштів, які були наявні на цих рахунках станом на 13.07.2017 та станом на день надання відповіді;
інформацію про рух коштів по всім поточним та вкладним (депозитним) рахункам, відкритим в банку на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 13.07.2015 по день надання відповіді.
Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження04114, м.Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) у разі наявності інформацію про:
відкриті в банку за період з 30.11.2002 по день надання відповіді поточні та вкладні (депозитні) рахунки на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з вказанням дати відкриття, дати закриття, суми коштів, які були наявні на цих рахунках станом на 13.07.2017 та станом на день надання відповіді;
інформацію про рух коштів по всім поточним та вкладним (депозитним) рахункам, відкритим в банку на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 13.07.2015 по день надання відповіді.
Витребувати у Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (код ЄДРПОУ 14305909,місцезнаходження 01011, м.Київ, вулиця Лєскова, будинок 9) у разі наявності інформацію про:
відкриті в банку за період з 30.11.2002 по день надання відповіді поточні та вкладні (депозитні) рахунки на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з вказанням дати відкриття, дати закриття, суми коштів, які були наявні на цих рахунках станом на 13.07.2017 та станом на день надання відповіді;
інформацію про рух коштів по всім поточним та вкладним (депозитним) рахункам, відкритим в банку на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 13.07.2015 по день надання відповіді.
В задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про врегулювання спору за участі судді - відмовити.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 29 листопада 2019 року до 10:00 год.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.