Справа № 645/3466/19
Провадження № 2-о/645/132/19
Іменем У країни
12 листопада 2019 року м.Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , представники заінтересованих осіб - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, КП «Жилкомсервіс»,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту перебування її на утриманні померлого годувальника, її чоловіка ОСОБА_3 .
В обґрунтування своєї заяви, з урахуванням уточнення, заявник зазначила, що вона з 1971 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 1990 року вони з чоловіком постійно мешкали у квартирі АДРЕСА_1 . 14.07.1998 року ця квартира була приватизована на сім'ю у складі чотирьох осіб: заявника, її чоловіка, сина ОСОБА_4 і доньку ОСОБА_5 . У зв'язку з придбанням у власність квартири АДРЕСА_2 , заявник у ній зареєструвалась, знявшись з реєстрації за попередньою адресою. При цьому чоловік заявника з донькою залишились зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_3 . Незважаючи на зміну місця реєстрації, заявник з чоловіком фактично продовжували мешкати однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1 . Вкаана адреса фактичного проживання була зазначена заявником і при заповненні декларації про вибір лікаря, укладеної 09.07.2018 року. З чоловіком, ОСОБА_3 , вони перебували у зареєстрованому шлюб, весь час проживали разом за однією адресою, були пенсіонерами. Оскільки чоловік отримував пенсію майже у два рази більшу від пенсії заявника, то вона фактично була на його утриманні. ІНФОРМАЦІЯ_2 березня ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловік заявника ОСОБА_3 помер.
Зважаючи на значно більший розмір пенсії ОСОБА_3 заявник прийняла рішення змінити вид своєї пенсії і перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Заявник за отриманням довідки «Про склад сім'ї» звернулась до начальника дільниці № 23 КП «Жлкомсервіс» за місцем реєстрації її померлого чоловіка і її фактичним мешканням. Але у наданні довідки було відмовлено у зв'язку з тим, що на час смерті чоловіка заявника - ОСОБА_3 вони були зареєстровані за різними адресами. На даний час у заявника немає можливості якимось чином та у законний спосіб отримати довідку або інший документ, який би підтверджував факт її перебування на утриманні померлого чоловіка. Між тим, підтвердження цього факту заявникові необхідно перед зверненням до територіального органу Пенсійного Фонду із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, оскільки цього вимагають положення нормативного документу - Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій.
Заявник та її представник адвокат Матюшко Л.І. в судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовільнити. При цьому ОСОБА_1 пояснила суду, що її чоловік отримував заробітну плату і пенсію, вона також отримує пенсію, але меншу, тому доходи чоловіка
були основним джерелом фінансування їх сімейного бюджету. Вона з чоловіком вела спільне господарство, вони турбувались один про одного, їх діти мешкають окремо.
Представник заінтересованої особи: Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області - Є.Є.Мезенцев в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, просили про розгляд справи за відсутністю представника ГУПФ України в Харківській області, що суд вважає за можливе.
Представник заінтересованої особи: КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1971 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9),
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.17).
ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та перебував на обліку у Слобожанському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України м.Харкова, розмір його пенсії складав 5504,95 грн. (а.с.14, 16, 49)
Заявник ОСОБА_1 з 03.01.1990 р. по 31.07.2013 р. була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , з 07.08.2013 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , отримує пенсію за віком, яка на час смерті чоловіка (серпень 2018 р.) складала 1544,98 грн., що підтверджується довідкою УПФУ Індустріального об'єднаного управління ПФУ м.Харкова (а.с.5, 14-15)
Відповідно до свідоцтва про Право власності на житло, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.10)
Факт проживання заявника разом з чоловіком у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , співвласником якої вона є, підтверджується відомостями Декларації про вибор лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0000-ЕА50-7МНА від 09.07.2018 р., в якій ОСОБА_1 при виборі лікаря вказала своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.13).
Свідок ОСОБА_8 також пояснила суду, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 -сусідству з родиною Лісовіних, які проживають у квартирі АДРЕСА_3 , з 1990 р. Раніше з ними жили їх діти, син та донька, які тепер утворили власні сім'ї та мешкають окремо. Заявник зі своїм чоловіком, ОСОБА_3 , завжди жили разом, вели спільне господарство. Свідок часто зустрічала їх удвох і в під'їзді, і в магазині, і в будні дні, і у вихідні. ОСОБА_1 отримує невелику пенсію. Померлий ОСОБА_3 казав свідкові, що він працює і отримує пенсію, тобто його дохід більший, ніж у заявника.
Згідно з ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 цього Закону, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, - довічно.
Згідно ч.1 п.2 ст.315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти перебування фізичної особи на утриманні.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку,
пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Враховуючи, що розмір пенсії померлого ОСОБА_3 більше, ніж втричі перевищував розмір пенсії заявника ОСОБА_1 , таким чином, допомога, яка надавалась її чоловіком була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.
За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтованою та, оскільки встановлення факту перебування на утриманні чоловіка заявникові необхідно для отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, а спір про право відсутній, дійшов висновку про її задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовільнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_5 ) на утриманні чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Повне судове рішення складене 15 листопада 2019 р.
Суддя