Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9098/19
Провадження № 2-а/644/162/19
15.11.2019
Іменем України
15 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Гараєва Сагіль Ісрафіловича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Гараєва Сагіль Ісрафіловича та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1687513 від 30.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позовна заява ОСОБА_1 проскасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення не підписана позивачем.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.
За таких обставин, оскільки позовна заява не підписана позивачем, виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, вона підлягає поверненню позивачеві. В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Гараєва Сагіль Ісрафіловича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О.В. Глібко