Справа № 631/1235/16-ц
Номер провадження 2/631/39/19
14 листопада 2019 року смт Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді Пархоменко І. О.,
при секретарі судового засідання - Семенко А. А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки,
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки.
Через канцелярію суду за вхідним № 7287/19-вх. від 15.10.2019 представник позивача адвокат Мякота Т. М. подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки, та просила провести розгляд клопотання без її участі та участі позивача.
У підготовче судове засідання позивач та його представник не з?явились.
Відповідач ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АЛЬЯНС» був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, свого представника до суду не направив.
Третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, свого представника до суду не направила.
Вивчивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За таких підстав, враховуючи, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, розгляду справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву, надану представником позивача адвокатом Мякотою Т. М. про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки, що буде відповідати вимогам закону та не порушить прав та інтересів учасників судового розгляду.
Приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 13, 200, 257, 258 - 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки, залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. О. Пархоменко