Справа № 643/18562/19
Провадження № 1-кс/643/7275/19
15 листопада 2019 року cлідчий суддя Московського районного суду м.Харкова, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про примусове відібрання експерементальних зразків почерку, підпису по кримінальному провадженню № 62019170000000632,
встановив :
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про надання дозволу на примусове відібрання зразків підпису дозвіл про відбирання у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 експериментальних зразків підпису, а саме: експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 15 аркушах паперу формату А4; експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 15 аркушах паперу формату А4; експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 15 аркушах паперу формату А4.
Своє клопотання мотивував тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019170000000632 від 22.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе, всупереч інтересам служби, упродовж 2016-2017 років, діючи в інтересах посадових осіб ТОВ «Автопромпідшипник», допомагали ухилитися від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених встановленому законом порядку, на додану вартість в сумі 5 064 250 гривень та податку на прибуток в сумі 4 624 555 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах на загальну суму 9 688 805 гривень, що підтверджується висновком судової економічної експертизи №305 від 22.12.2018.
В ході досудового розслідування 03.10.2019 проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Астер-В», під час якого вилучені документи які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між підприємством «Полімер» ХОР ВОІ «СОІУ» ЄДРПОУ 38382174), підприємством «Ресурс» ХОР ВОІ «СОІУ» (ЄДРПОУ 38382195), підприємством «Пластекс» ХОР ВОІ «СОІУ» (ЄДРПОУ 41624537), ПП «Тин» (ЄДРПОУ 33605661) та ТОВ «Астер-В» за період з 01.01.2016 по 01.06.2019.
Проведеним аналізом отриманих документів було встановлено, що ТОВ «Астер-В» (код 32952208) здійснює діяльності з купівлі - продажу металопрокату, при цьому з метою заниження об'єктів оподаткування, оформляють фіктивні документи штучного «транзиту» через підприємства «ХОР ВОІ «СОІУ», підконтрольні ОСОБА_3 .
Так, відповідно до документів постачальника - ТОВ ВП «Аліот» (код 39482051) встановлено наступне: згідно з видатковою накладною №63 від 17 березня 2016 року, постачальник ТОВ ВП «Аліот» реалізує в адресу покупця підприємство «Ресурс» «ХОР ВОІ «СОІУ», за договором №15/03/16-2 від 15.03.2016 року «дріт ніхромовий Х20 Н80 д.5.5мм» в кількості 140 кг загальною вартістю 100800 грн., за довіреністю № Р 17-03-01 від 17.03.2016, виданої на ім'я ОСОБА_3 . Згідно товарно-транспортної накладної №005005987 від 14.03.2016 року - постачальник ТОВ ВП «Аліот» направляє вказаний товар безпосередньо в адресу ТОВ «Астер-В» (одержувач заступник директора ТОВ «Астер-В» ОСОБА_6 ). Від підприємства «Ресурс» «ХОР ВОІ «СОІУ» оформлюється фіктивні документи на реалізацію цього ж самого товару ТОВ «Астер-В» вже за значно завищеною ціною (видаткова накладна №1603-17-01 від 17.03.2017 на суму - 138600,0 грн.)
Відповідно до отриманих документів ТОВ «Експомет Плюс» (23462996), (колишня назва ТОВ «Ольга») встановлено, що згідно з видатковою накладною №8175 від 09 вересня 2016 року - постачальник ТОВ «Ольга» реалізує в адресу покупця - підприємство «Ресурс» «ХОР ВОІ «СОІУ» за основним договором № Р-0009626 від 07 вересня 2016 року «дріт ніхромовий NiCr 80/20 ф.5.5мм» в кількості 139,85 кг та «дріт ніхромовий NiCr 80/20 ф.6,3мм» в кількості 61,8 кг загальною вартістю 145188,0 грн. за довіреністю №Р 09-09-01 від 09.09.2016 на ім'я ОСОБА_3 при цьому, Підприємство «Ресурс» «ХОР ВОІ «СОІУ» направляє на адресу ТОВ «Ольга» довірений лист, яким ОСОБА_3 довіряє отримати зазначений товар у ТОВ «Ольга», безпосередньо ТОВ «Астер-В» (одержувач заступник директора ТОВ «Астер-В» ОСОБА_6 ). Від підприємства «Ресурс» «ХОР ВОІ «СОІУ» оформлюється фіктивні документи на реалізацію цього ж самого товару ТОВ «Астер-В» вже за значно завищеною ціною (видаткова накладна №1609-09-02 від 09.09.2016 на суму - 204473,10 грн.).
Таким чином, підтверджується що ТОВ «Астер-В» (код 32952208) закуповує товари у підприємств реального сектору економіки, шляхом фіктивного транзиту через підприємства «ХОР ВОІ «СОІУ», маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, шляхом незаконного використання наданого підприємствам ХОР ВОІ «СОІУ» права на користування пільгами з оподаткування, з метою подальшого штучного зменшення розміру податкових зобов'язань.
Під час досудового розслідування 30 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення ким виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у товаро-транспортних накладних в графі «отримав водій/експедитор» навпроти прізвища ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та в графі «Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника)» навпроти прізвища ОСОБА_3 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.
У зв'язку з вище викладеним та враховуючи, що на даний час виникла необхідність в проведенні технічної експертизи документів, висновок якої буде мати суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у вказаному провадженні.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч.ч. 1, 2ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст. 160-166 КПК України).
Суд враховує, що згідно ч. 3ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
В той же час зразки почерку та підпису в розумінні ст. 245 КПК України не можна вважати біологічними зразками. Експериментальні зразки почерку та підпису особи, на відміну від біологічних зразків, неможливо відібрати примусово.
На підставі викладеного та керуючись. ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя
постановив :
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про примусове відібрання експерементальних зразків почерку, підпису по кримінальному провадженню № 62019170000000632 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7