Справа № 643/18787/19
Провадження № 1-кс/643/7379/19
15 листопада 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 12019220470006092 від 12.11.2019, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої двох малолітніх дітей - 2008 та 2013 років народження, раніше судимої 11.12.2014 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 75 КК України - 2 роки п/волі, з іспитовим строком 01 рік; 20.01.2016 Київським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 ч.5 КК України - 03 роки п/волі, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 19.04.2016 вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2016 вважати засудженою за ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 ч.5, 72 ч.5 КК України - 2 роки 01 місяць п/волі, засудженій 23.06.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч.5 КК України, ЗУ «Про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26.11.2015 зараховано з 20.01.2016 по 19.04.2016 та з 13.06.2016 по 23.06.2016 згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2016 на підставі ст. 72 ч.5 КК України, ЗУ «Про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26.11.2015, зараховано з 23.06.2016 по 26.07.2016 про те, що вона відбувала покарання у установах Державної кримінально-виконавчої служби з 20.01.2016 по 06.10.2017 звідки звільнена після відбуття строку покарання, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що останній повідомлено 14.11.2019.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2019 приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 знаходилась біля будинку №6 по вул.. Гарібальді м. Харкова, де її зустріла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і між ними виникла словесна сварка на побутовому ґрунті, яка переросла у конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній, реалізуючи який ОСОБА_4 приблизно о 17:35 год. цього ж дня, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров'я ОСОБА_5 , у ході конфлікту взяла у праву руку камінь, який лежав на землі та умисно нанесла ним удар по голові потерпілої ОСОБА_5 від якого вона впала на землю, а ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, нанесла їй близько 2-3 ударів каменем по голові та тулубу, чим заподіяла ОСОБА_5 згідно довідки з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. О.І. Мещанінова» ХМР від 12.11.2019 відкриту черепно-мозкову травму, множинні вдавленні переломи кісток черепа, множинні забійні рани голови.
У зв'язку з чим 11.11.2019 ОСОБА_5 бригадою невідкладної медичної допомоги було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де їй надано своєчасну медичну допомогу.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї певних обов'язків, посилаючись на те, що інші більш м'які запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризикам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового злочину.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м'які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану такі обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду у період часу з 21.00 до 07.00 год.;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, вказаних у клопотанні, а також контактного номеру телефону ( НОМЕР_1 ), одночасно із прийняттям таких рішень;
3) з'являтись на виклики слідчого, прокурора, та суду за першим викликом та вимогою.
Роз'яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання зазначених обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1