Справа № 643/15443/15-ц
Провадження № 2/643/35/19
11 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.,
за участю секретаря - Горборукової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління служб у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей ДПСП ХМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та позовну заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить, враховуючи уточнену позовну заяву від 13.07.2016 року та заяву від 03.11.2016 року про зміну позовних вимог: виділити 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 120,00 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , іншу 1/3 - виділити відповідачу; виділити 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 4000,00 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , іншу 1/3 - виділити відповідачу; виділити відповідачу автомобіль марки Chevrolet Aveo 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та причепмарки ПВА У5 2012 року випуску; виділити позивачу автомобіль марки Daewoo Lanos 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .
22.04.2016 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито.
31.10.2016 року третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею земельну ділянку, площею 0,1433 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 54/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року клопотання ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 задоволено. Залучені ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог; ОСОБА_5 - в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи - Управління служб у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей ДПСП ХМР, ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя шляхом визначення позивачу 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .
13.01.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 відкрито.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року об'єднані в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління служб у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей ДПСП ХМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя по цивільній справі № 643/15443/15-ц (провадження № 2/643/120/17) та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя по цивільній справі № 643/196/17 (провадження № 2/643/2255/17). Об'єднаним матеріалам цивільної справи присвоєно № 643/15443/15-ц, провадження № 2/643/120/17.
За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/363 від 06.11.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління служб у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей ДПСП ХМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя. Призначено судове засідання.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, подали до суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та спільну заяву про затвердження такої мирової угоди. За умовами мирової угоди сторони досягли згоди щодо вирішення спору.
Зазначені спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. ст. 208 та 256 ЦПК України.
Крім того, представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Оберкович Г.В. на правила до суду заяву, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову по справі № 643/15443/15, які накладені ухвалою Московського районного судом м. Харкова від 27.10.2015 року та ухвалою Московського районного судом м. Харкова від 27.01.2016 року.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши укладену і підписану сторонами мирову угоду та спільну заяву про затвердження такої мирової угоди, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно з ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 207 ЦПК України затверджує її та відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року по цивільній справі № 643/15443/15-ц (провадження № 2/643/5789/15), у вигляді накладення арешту на автомобіль CHEVROLET, моделі AVEO, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип - легковий седан-В, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зняти заборону здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження будь-яким способом автомобіль CHEVROLET, моделі AVEO, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип - легковий седан-В, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року по цивільній справі № 643/15443/15-ц (провадження № 2/643/754/16), у вигляді накладення арешту на автомобіль DAEWOO, моделі LANOS, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_2 , та причеп марки ПВА У5 2012 року випуску, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) та зняти заборону здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження; зняти заборону використання автомобілів марки Chevrolet Aveo 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , Daewoo Lanos 2007 року випуску, причеп марки ПВА У5 2012 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 158, 200, 207, 255 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд -
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представником Управління служб у справах дітей Харківської міської ради Сахно Євгенією Валеріївною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління служб у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей ДПСП ХМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та позовну заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності, за якою:
ОСОБА_5 відмовляється від позову заявленого в рамках цієї справи.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд затвердити мирову угоду та припинити право спільної сумісної власності на спірне майно та визнати право власності за кожним з них на окреме майно, а саме:
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на житлову однокімнатну квартиру, загальною площею 32.2 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF696, легковий седан-В, сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 ;
-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на автомобільний причеп марки ПВАУ5, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 ;
-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 120, 20 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1433 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- виключити автомобіль марки CHEVROLET AVEO, легковий седан-В, зеленого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з обсягу спільного сумісного майна.
- ОСОБА_2 бере на себе обов'язок з'явитися в сервісній цент МВС м. Харкова для переоформлення автомобіля марки DAEWOO LANOS TF696 з нього на ОСОБА_1 та оплатити переоформлення автомобіля. Адреса сервісного центра МВС та дата переоформлення буде узгоджена між сторонами в телефонному режимі та направлена ОСОБА_1 CMC-повідомленням на номер телефона ОСОБА_2 НОМЕР_10 за добу до визначеної дати.
Правові наслідки, передбачені ст. 208 ЦПК України, сторонам зрозумілі.
Дана Мирова угода складена в 7 примірниках, по одному для кожної із сторін та один примірних для Московського районного суду міста Харкова.
Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Московським районним судом м. Харкова.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління служб у справах дітей Московського району управління служб у справах дітей ДПСП ХМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільної сумісної власності подружжя, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя, та позовну заяву третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року по цивільній справі № 643/15443/15-ц (провадження № 2/643/5789/15), у вигляді накладення арешту на автомобіль CHEVROLET, моделі AVEO, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип - легковий седан-В, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зняти заборону здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження будь-яким способом автомобіль CHEVROLET, моделі AVEO, рік випуску 2005, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип - легковий седан-В, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року по цивільній справі № 643/15443/15-ц (провадження № 2/643/754/16), у вигляді накладення арешту на автомобіль DAEWOO, моделі LANOS, рік випуску 2007, державний номерний знак НОМЕР_2 , та причеп марки ПВА У5 2012 року випуску, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) та зняти заборону здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження.
Зняти заборону використання автомобілів марки Chevrolet Aveo 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , Daewoo Lanos 2007 року випуску, причеп марки ПВА У5 2012 року випуску, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Харченко А.М.