Справа № 2025/1-171/11
Номер провадження 1-р/629/11/19
14 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Каращука Т.О., за участю: секретаря - Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву директора ТОВ «РІЕЛПРОМСЕРВІС» - Шаталова Д.О. про роз'яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2012 року по кримінальній справі № 2025/1-171/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -
встановив:
18.06.2012 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки зі штрафом в розмірі 127 500 грн. з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністью строком на 1 рік 1 місяць зі штрафом 4 250 грн. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Після вступу вироку в законну силу речові докази - полімерний пакет з трьома фрагментами паперу, який просочений речовиною з різко отруєним запахом - знищити.
04.11.2019 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява директора ТОВ «РІЕЛПРОМСЕРВІС» - Шаталова Д.О., на підставі ст. 380 КПК України про роз'яснення судового рішення від 18.06.2012 року, в якому просить роз'яснити вищевказаний вирок щодо питання долі речових доказів промислових відходів трансформаторів, замасленого паперу та фользі, які ОСОБА_1 розмістив на території ТОВ «Ріелпромсервіс» в с. Катеринівка Лозівського району Харківської області.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у біль ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження том.3 а.с. 94-100 в вироку суд було зазначено, що речові докази підлягають знищенню.
На підставі викладеного суд не вбачає за неможливе роз'яснити директору ТОВ «РІЕЛПРОМСЕРВІС» - ОСОБА_2 вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2012 року, оскільки він просить роз'яснити інформацію яка вичерпно знаходиться в вироку суду та не може бути роз'яснена.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «РІЕЛПРОМСЕРВІС» - Шаталова Д.О. про роз'яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2012 року по кримінальній справі № 2025/1-171/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонним суд Харківської області протягом 7 днів.
Суддя Каращук Т.О.