Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4420/2019 Справа № 641/9205/19
15 листопада 2019 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002543 від 08.11.2019, за ч. 4 ст. 296 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 09 години 00 хвилин 01.01.2019 року по встановленим ІМЕЙ та сім-картою НОМЕР_2 до закінчення строку дії ухвали та надати можливість слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або оперативним підрозділам за дорученням слідчого або прокурора, їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.11.2019 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 , 1977 р.н., мешкає: АДРЕСА_2 про те, що 08.11.2019 о 04.13 невстановлена особа кинула у вікно балкону квартири за місцем мешкання заздалегідь заготовлений предмет із займистою речовиною та спричинила пожежу, в ході якої чоловіком заявниці ОСОБА_9 , 1977 р.н., були отримані тілесні ушкодження у вигляді опіків шкіри рук та обличчя. ЖЕО 28567 від 08.11.2019.
08.11.2019 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540002543за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Згідно рапорту Оу ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , 08.11.2019 до КНП "МКЛШНМД" бригадою №301 доставлений ОСОБА_9 , 1977 р.н., із первинним діагнозом: опіки полум'ям 2-3 ступеня обличчя, чола та кисті правої руки, пальців лівої руки, опік 1-го ступеня передньої поверхні шиї та груді, останнього було госпіталізовано до опікового відділення.
08.11.2019 у період часу з 05:30 до 05:45 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пожежне сміття з балкону квартири, три фрагменти скляної пляшки зеленого кольору.
09.11.2019 допитано у якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що їй відомо, що її син протягом року почав грати на біржі, торгувати акціями чи чимось ще. Він працював через свій ноутбук з дому. На початку він торгував невеликими сумами, заводив гроші та ними торгував. Гроші, як вона розуміє, він позичав у якихось своїх друзів або знайомих. Після цього, у квітні 2019 року, її чоловікові ОСОБА_9 подзвонили на мобільний телефон, повідомили що їх син у них, сказали що він винен велику суму грошей. Чоловік, вона та її матір ОСОБА_11 поїхали також до них на зустріч. Зустріч відбулась у приміщенні кафе на території банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на 1-му поверсі, по АДРЕСА_3 . Коли вони з матір'ю приїхали, її чоловік та син вже були там. З іншого боку був ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (онук власника банку), та хтось ще, як вона подумала, то були охоронці. Розмова відбувалась з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Їх вона побачила на зустрічі вперше. ОСОБА_15 на вигляд середнього зросту, йому 33 роки, спортивної статури, короткострижений, волосся темне, особливих прикмет не мав, при зустрічі впізнати зможе. ОСОБА_16 на вигляд 18 років, невисокого зросту, середньої тілобудови, за національністю він ОСОБА_17 , волосся темне коротке, особливих прикмет не мав, при зустрічі впізнати обох зможе. Вони повідомили, що ОСОБА_18 винен їм гроші, за що саме вони не казали, нібито він в них взяв в борг та повинен повернути. Вони також сказали, що в тій сумі закладено гроші декількох інвесторів. Та що її син винен не тільки йому, а і комусь ще. Та безпосередньо всі гроші передавались її синові через ОСОБА_19 , та всі погрози надходили з його боку. На даній зустрічі вони повідомили їх, що ОСОБА_18 винен їм 17500 доларів США, та вимагали, щоб вони їм повернули. ОСОБА_19 погрожував їм, він на зустрічі казав, що забере в них ОСОБА_18 , будуть його тримати, будуть над ним знущатись. Казав, що їм це загрожує конфіскацією майна, якщо вони не повернуть борг. Вони цими розмовами змусили її чоловіка ОСОБА_9 написати їм письмову розписку про отримання ним 17500 доларів США, розписка була написана під тиском, та ОСОБА_9 в цих людей жодних грошей не брав. Після цього вони їх відпустили. На наступний день вони вирішили, що мають віддати їм гроші. Для цього вони продали квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яка була оформлена на неї. Вони швидко її продали комусь із сусідів. Та через декілька днів зустрілись у нотаріуса по пр. Московському, зустрілись із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , (була вона, її чоловік, її мати), та її мати особисто передала у присутності нотаріуса Саркісу 17500 доларів США, що було посвідчено нотаріусом. Вони пообіцяли їм, що більше жодних грошей позичати ОСОБА_18 не будуть, та що ситуація більше не повториться.
Після цього вона думала, що її син більше не займається торгівлею на біржі. Через деякий час, скільки саме пройшло часу вона не пам'ятає, влітку, ОСОБА_15 приїхав до них додому, на вулиці біля під'їзду повідомив їй та її чоловікові, що їх син ОСОБА_18 знову винен гроші якимось особам, мова йшла про суму 9500 доларів США без відсотків, з відсотками вона складала 24000 доларів США. Суми точно вона не пам'ятає. Як вона зрозуміла, там була частка грошей ОСОБА_21 та ще когось. Також він сказав, що їх син написав йому боргову розписку. Вони запитали, навіщо він знову давав гроші їх сину, на що він відповів, що він бере. Вони повідомили йому, що віддавати гроші їм нічим, та що вже була розмова, в ході якої вони казали, що більше давати гроші не будуть. На це ОСОБА_15 сказав, щоб робили, що хочуть, щоб вони продавали квартиру, або щоб брали кредит. Після цього її чоловік продав з 1300 доларів США свій автомобіль ВАЗ 2115, та ще через день ОСОБА_15 приїхав до них, та її чоловік віддав йому ці гроші.
Після цього ОСОБА_15 зі свого мобільного телефону (він користувався одним номером, на даний час номер повідомити не може), періодично продовжував дзвонити її чоловікові та сину, та вимагав повернути йому гроші, погрожував, що спалить їх квартиру, або забере її якимось чином та вони залишаться на вулиці.
В серпні 2019 року, зі слів її сина, ОСОБА_15 познайомив його з трьома людьми, прорекламував його, та ці люди погодились дати йому гроші для торгівлі у борг. Мова йшла про 7000 доларів США. Йому було надано 7000 доларів США, із яких ОСОБА_15 одразу забрав в її сина 3000. Та як вона зрозуміла, її син не зміг повернути цю суму. Після цього погрози синові та чоловікові продовжились.
08.11.2019 року близько 04:00 вони знаходились вдома, вона, чоловік, син, донька та свекруха. Їх квартира ОСОБА_22 розташована на 2-му поверсі. Вона з чоловіком сплять у кімнаті з балконом. Вони прокинулись від звуку розбитого скла вікна на балконі, вони одразу прокинулись та чоловік вибіг на балкон. На балконі висіла ковдра. Коли він вибіг на балкон, у цей момент вона побачила полум'я, її чоловік загорівся, в нього вспихнуло обличчя та почалась пожежа на балконі. На тумбі біля вікна лежали дитячі речі, які загорілись. Також загорілась ковдра. Вона побачила, як у її чоловіка вспихнуло обличчя, він почав гасити пожежу. Він гасив пожежу ковдрою, вони носили баклажки із водою з кухні та заливати водою полум'я. Вона почала викликати поліцію, швидку, так як у її чоловіка були опіки обличчя та рук. Як їй сказав чоловік пізніше, спочатку з вулиці чимось розбили вікно балкону та коли він вийшов на балкон, у цей момент кинули скляну пляшку із займистою рідиною типу "коктейль Молотова", та вона потрапила в нього, від чого він загорівся, та дитяча одежа на тумбі. Пожежу вони загасили власними силами. У її чоловіка були опіки обличчя та рук, у нього була червоного кольору шкіра рук та обличчя. По приїзду швидкої, його одразу було госпіталізовано до 4-ї лікарні міста Харкова. Окрім її чоловіка ніхто із членів родини не постраждав. По приїзду слідчо-оперативної групи, в ході огляду працівниками поліції було вилучено фрагменти розбитої пляшки. Також додала, що раніше вже були випадки, коли їм розбивали вікна квартири. Це було два рази, один раз вони нікого не викликали та не фіксували події, інший раз був здається 10.10.19, тоді вони викликали наряд поліції.
Вона підозрює, що спричинити пожежу міг ОСОБА_12 , оскільки неодноразово з його боку звучали погрози у бік її родичів через грошовий борг її сина. Більше за даним фактом їй додати нічого.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_23 , 1988 р.н., який в теперішній час використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено свідків його вчинення, тому документи, які можуть знаходитись в оператору стільникового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання та інформацію про ІМЕЙ мобільних телефонів, в яких з 09:00 годин 01.01.2019 року до теперішнього часу знаходиться сім-картка з номером - НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні роздруківки, в якій міститься інформація про зв'язок, абонентів (з адресами та прив'язками до базових станцій), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, з адресами та прив'язками до базових станцій, здійснених сім-карткою до моменту закінчення строку дії ухвали та можливість їх вилучити.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.
Проте в частині вимог "з можливістю їх вилучення" клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до абзаца 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв"язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв"язку, без їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області страшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , або оперативним підрозділам за дорученням слідчого або прокурора право тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 09 години 00 хвилин 01.01.2019 року по встановленим ІМЕЙ та сім-картою НОМЕР_2 до закінчення строку дії ухвали, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв"язку, без їх вилучення.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2019 року включно.
Роз'яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1