Справа № 496/3909/19
Провадження № 3/496/2044/19
15 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 вересня 2019 року о 17-45 годин, рухаючись в Біляївському районі, ст. Усатове «Ліски», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Магнум», державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом РАКTON, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Волво», державний номер НОМЕР_3 з напівпричіпом SCHMITZ, державний номер НОМЕР_4 , чим пошкодив тент на напівпричіпу SCHMITZ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди напівпричіп отримав механічні пошкодження, понесено матеріальний збиток.
ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 30.10.2019 року о 10.00 годин, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. У зв'язку з чим, судове засідання було перенесено на 15.11.2019 року, та викликано ОСОБА_1 у судове засідання згідно адреси мешкання, яка зазначена у протоколі, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076666 від 30 вересня 2019 року, схемою з місця ДТП від 30.09.2019 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Що стосується прохання ОСОБА_1 (яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення) про направлення протоколу по місцю його реєстрації в Ренійський суд, то з цього приводу суд зазначає, що до матеріалів справи не було надано жодного належного доказу про місце реєстрації ОСОБА_1 та не зазначено в самому протоколі місце реєстрації правопорушника, тому вказане клопотання не підлягає розгляду.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя О.П. Галич
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2019 року.