про продовження процесуального строку,
встановленого судом
14 листопада 2019 року Справа № 915/2076/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)
до відповідача Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 (код ЄДРПОУ 34993225)
до відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, пров. Транспортний, 1А/1, м. Миколаїв, 54020 (код ЄДРПОУ 40112102)
про визнання права власності на майно та зняття арешту
за участю представників сторін:
від позивача: Бабенко О.О., довіреність № 26/02.02.01-22/02.06/14/19 від 04.01.2019 року;
від відповідача Інгульський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області: Іванченко І.В., довіреність № 68405 від 17.10.2019 року;
від відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області: Дмитрієв А.В., довіреність № 31/14-660 від 25.02.2019 року.
До господарського суду Миколаївської області звернулась Миколаївська міська рада з позовною заявою, в якій просить суд:
1. Визнати за Миколаївською міською радою право власності на транспортні засоби:
- автомобіль ГАЗ САЗ № НОМЕР_1 (залишкова вартість 64, 53 грн.);
- автомобіль ІЖ 02715 № BЕ15-79 НОМЕР_2 (залишкова вартість 153, 54 грн.);
- автовишка ЗИЛ НОМЕР_3 П183 № ВЕ15-74АС (залишкова вартість 1652, 73 грн.);
- автомобіль ВАЗ 21063 № НОМЕР_4 (залишкова вартість 728, 19 грн.);
- сміттєвоз КО-415 № НОМЕР_5 -85 НОМЕР_6 (залишкова вартість 56 277, 55 грн.);
- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-71 АЕ (залишкова вартість 62 226, 18 грн.);
- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-72 НОМЕР_7 (залишкова вартість 53 861, 22 грн.);
- сміттєвоз КО-413 № НОМЕР_8 -40AE (залишкова вартість 69 842, 18 грн.);
- автомобіль ГАЗ 33021 газель № НОМЕР_9 (залишкова вартість 12 781, 86 грн.);
- сміттєвоз КО-413 № ВЕ16-31 АО (залишкова вартість 80 722, 47 грн.).
2. Зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 20.05.2019 року № 59007444, боржником за якою є Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Південь”, в межах зведеного виконавчого провадження № 58751010, з транспортних засобів, які належать Миколаївській міській раді, а саме:
- автомобіль ГАЗ САЗ № НОМЕР_1 (залишкова вартість 64, 53 грн.);
- автомобіль ІЖ 02715 № НОМЕР_10 -79 НОМЕР_2 (залишкова вартість 153, 54 грн.);
- автовишка ЗИЛ НОМЕР_3 П183 № ВЕ15-74АС (залишкова вартість 1652, 73 грн.);
- автомобіль ВАЗ 21063 № НОМЕР_4 (залишкова вартість 728, 19 грн.);
- сміттєвоз КО-415 № НОМЕР_5 -85 НОМЕР_6 (залишкова вартість 56 277, 55 грн.);
- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-71 АЕ (залишкова вартість 62 226, 18 грн.);
- сміттєвоз КО-413 № ВЕ12-72 НОМЕР_7 (залишкова вартість 53 861, 22 грн.);
- сміттєвоз КО-413 № НОМЕР_8 -40AE (залишкова вартість 69 842, 18 грн.);
- автомобіль ГАЗ 33021 газель № НОМЕР_9 (залишкова вартість 12 781, 86 грн.);
- сміттєвоз КО-413 № ВЕ16-31 АО (залишкова вартість 80 722, 47 грн.).
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.10.2019 року позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 15469/19 від 03.10.2019 року) до відповідачів Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області про визнання права власності на майно та зняття арешту залишено без руху.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 14.11.2019 року.
07.11.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області надійшов відзив (вх. № 17204/19). У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд продовжити строк для подачі даного відзиву.
Заява мотивована тим, що відповідач Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області не отримав копію позовної заяви.
Представники позивача та відповідача Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судовому засіданні не заперували проти задоволення клопотання про продовження строку для подання відзиву.
Розглянувши подане клопотання відповідача (вх. № 17204/19 від 07.11.2019 року), суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. 118-120, 121, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 17204/19 від 07.11.2019 року) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-257 ГПК України та п. 17, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст ухвали складено 15.11.2019 року.
Суддя Е.М. Олейняш