61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
13.11.2019р. Справа №910/9018/19
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича, м Київ
до відповідача: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ
про стягнення 1061617,49 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Солдатенко А.М. - адв.
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ про стягнення заборгованості з орендної плати за договором №1-МК від 01.10.2013р. оренди нежилого приміщення, заборгованості з орендної плати за договором №15 від 29.11.2013р. оренди обладнання, витрат за отримані комунальні послуги, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, що разом становить 1061617,49 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2019р. вказану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2019р., за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9018/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 17.10.2019р. відкладено розгляд справи на 13.11.2019р. та продовжено сторонам строк для подання заяв по суті спору до 11.11.2019р.
21.10.2019р. до суду надійшла відповідь №16-11-б.б/7099 від 18.10.2019р. Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича на відзив, за змістом якої позивач заперечив проти доводів відповідача та просив суд поновити строк для подання зазначеної заяви, прийняти до розгляду відповідь на відзив, наполягав на задоволенні позовних вимог. Вказана відповідь надійшла за підписом представника позивача за довіреністю Кісільової К.О.
06.11.2019р. до господарського суду Донецької області надійшли заперечення №19/7-03/311 від 31.10.2019р. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на відповідь на відзив, за змістом яких відповідач наполягав на відсутності підстав для задоволення позову, а також звернув увагу суду на те, що відповідь №16-11-б.б/7099 від 18.10.2019р. Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича на відзив підписана особою, не уповноваженою на її підписання.
Представник позивача у підготовче судове засідання 13.11.2019р. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача у підготовче судове засідання 17.10.2019р. з'явився, проти задоволення позову заперечив.
Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За змістом п.3 ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Разом з тим, з огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у даному підготовчому засіданні, для з'ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, керуючись ст.120, ч.3 ст.177, ст.ст.183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Відкласти розгляд справи та повідомити представників сторін, що підготовче засідання відбудеться 03.12.2019 року о 10:30 год. у приміщенні суду (кім.415, четвертий поверх).
Зобов'язати позивача надати докази на підтвердження наявності у Кісільової К.О. статусу адвоката (за наявності).
Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Присутність сторін у судовому засіданні є не обов'язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).
Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.О.Паляниця