61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
11.11.2019 Справа №905/1998/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вх.№21675/19 від 28.10.2019
за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро
до боржника Комунального закладу «Сіверська міська лікарня», м.Сіверськ Бахмутського району Донецької області
про стягнення 14456,77грн,
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро, звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №82 від 16.10.2019 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального закладу «Сіверська міська лікарня», м.Сіверськ Бахмутського району Донецької області, 14456,77грн боргу за період листопад 2018 року - липень 2019 року.
Як на підставу своїх вимог заявник посилається на:
- Договір №74-265 від 06.02.2018 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти (діяв до 31.12.2018; період виникнення заявленої до стягнення заборгованості: листопад - грудень 2018 року);
- Договір №15/265.74-265 від 28.05.2019 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти (діє з 01.01.2019; період виникнення заявленої до стягнення заборгованості: січень - липень 2019 року).
Копії обох договорів та складених на їх виконання первинних документів додані до заяви про видачу судового наказу.
За змістом ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі.
Відповідно до ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Аналіз наведених приписів свідчить, що можливість об'єднання в одній заяві про видачу судового наказу вимог за двома або більше договорами розділом II «Наказне провадження» ГПК України взагалі не передбачена.
Наказне провадження - особливий спрощений вид господарського судочинства, спрямований на швидкий та ефективний захист майнових прав особи шляхом видачі судового наказу, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом. При цьому наявність грошових вимог має бути підтверджена належно оформленими письмовими доказами, а кожен окремий судовий наказ видається за грошовими вимогами, що виникли на підставі одного договору.
В заяві №82 від 16.10.2019 об'єднані вимоги про стягнення боргу за двома договорами, за кожним з яких заявник склав окремі розрахунки сум заборгованості; до заяви додані рахунки-акти на оплату, які складались окремо за кожним із договорів. Таке об'єднання вимог не відповідає приписам процесуального закону та меті наказаного провадження.
Окрім того, видача одного судового наказу про стягнення боргу за двома договорами однією загальною сумою може суттєво ускладнити відображення такого наказу у бухгалтерському обліку заявника і боржника.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
За таких обставин заява №82 від 16.10.2019 про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою (ч.2 ст.153 ГПК України). Суд роз'яснює заявнику право звернутися з вимогами, заявленими за кожним з договорів окремо, у наказному або позовному провадженні.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що у матеріалах заяви №82 від 16.10.2019 відсутні:
- документи на підтвердження обсягу повноважень посадових осіб, що підписали розрахунки сум заборгованості, а також факту перебування підписантів на відповідних посадах;
- додаток №2 до Договору №15/265.74-265 від 28.05.2019;
- первинний документ (банківська виписка, платіжне доручення тощо) на підтвердження дати та суми оплати, відображеної в розрахунку суми заборгованості за договором №74-265 від 06.02.2018.
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці на визначену згідно з процесуальним законом кінцеву дату вирішення питання про відмову у видачі судового наказу, відповідна ухвала постановлена у перший робочий день після закінчення відпустки судді.
Керуючись ст.ст.147, 150, 152 (п.3 ч.1, ч.2), 153 (ч.2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Дніпро, у видачі судового наказу про стягнення 14456,77грн з Комунального закладу «Сіверська міська лікарня», м.Сіверськ Бахмутського району Донецької області.
Ухвала набирає законної сили 11.11.2019 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додатки на адресу заявника:
заява №82 від 16.10.2019 про видачу судового наказу на 3арк. та додані до неї документи на 34арк., в т.ч. оригінал платіжного доручення №14250 від 07.10.2019 про сплату судового збору в сумі 192,10грн; примірник заяви про видачу судового наказу з додатками для боржника на 33арк; конверт.
Суддя О.М. Шилова
Надруковано 2 прим.:
1 - до справи, 1 - заявнику