15.11.2019 Справа № 904/1086/19
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/1086/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд", м.Дніпро
до Комунального підприємства "Комунжилсервіс" Дніпровської міської ради, м.Дніпро
про стягнення 2688612,62 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/1086/19 (суддя Новікова Р.Г.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, позивач (ТОВ "Майстер-Буд") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/1086/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі - у даному випадку 60493,78 грн.
Копія означеної ухвали отримана скаржником 23.10.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення НОМЕР_1 .
Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ТОВ "Майстер-Буд" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) у строк до 04.11.2019 включно, проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надав.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2019 у справі №904/1086/19 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова