12 листопада 2019 року місто Київ.
Справа 761/45368/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/16136/2019
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року, (у складі судді Притула Н.Г.) про відкриття провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклієвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклієвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.
Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
В заяві скаржник вказав про те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала йому вручена не була, інформацію про існування ухвали відповідач дізнався з офіційного сайту «Судова влада України».
Як вбачається з матеріалів справи ухвала в даній справі була постановлена 08.01.2019 року без виклику сторін (а.с. 96-97).
В матеріалах справи міститься розписка, відповідно до якої представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію позову з додатками (а.с.98).
Крім того, 12 березня 2019 року ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження від 08.01.2019 року. Тобто, станом на 12.03.2019 року заявнику було достовірно відомо про відкриття провадження.
Відтак, зазначені скаржником в апеляційній скарзі від 07 жовтня 2019 року підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, суд не визнає поважними.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так як, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави пропуску, вказані в заяві про поновлення, визнані судом неповажними, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Оскільки, вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
Суддя Желепа О.В.