14 листопада 2019 року м. Київ
Унікальний номер справи № 2-1464/11
Головуючий у першій інстанції - Рева О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15293/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Садове товариство «В'юнище» про захист права землекористувача, визнання розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, -
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2012 року поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 , Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Садове товариство «В'юнище» про захист права землекористувача, визнання розпорядження райдержадміністрації та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, позов задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею при зверненні до суду судові витрати в розмірі 200,80 грн. (а.с. 64-65).
Не погодившись з рішенням районного суду, 05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала до суду апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення суду порушує її права, як спадкоємця відповідача (а.с. 69-90).
22 жовтня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 23 жовтня 2019 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом подання заяви з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с. 94-96).
12 листопада 2019 року Київським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію №TS204710 від 06 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 282,30 грн. (а.с. 99-111).
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2012 року апелянт зазначила, що ні вона, ні її померлий батько взагалі нічого не знали про оскаржуване рішення суду, а дізналась лише 21 вересня 2019 року, коли на адресу її місця проживання Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області було направлено матеріали цивільної справи №373/1248/19, де також знаходилась копія оскаржуваного рішення. З огляду на викладене суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
14 листопада 2019 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2012 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 грудня 2019 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець