Справа № 761/39306/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9870/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
14 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Семенюк Т.А.
Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року позов задоволено.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 2 листопада 2007 року, що станом на 19 жовтня 2016 року складає 786 711 доларів США 94 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 жовтня 2016 року становить 14 787 296 гривень 99 копійок з яких: непогашений кредит - 361 626,79 доларів США, несплачені відсотки - 100 171,83 долар США, пеня за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 112 131,10 доларів США, 3% річних від простроченої суми мінімального платежу - 2 279,95 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 31 серпня 2009 року і трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 98,20 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 11 серпня 2009 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» встановивши початкову ціну предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 березня 2019 року змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції.
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №430/П/РП/2007-840 від 2 листопада 2007 року складає 408202,21 доларів США та 885775,12 грн., з яких: 361626,79 доларів США непогашеного кредиту, 46575,42 доларів США несплачених відсотків, еквівалент штрафних санкцій 885775,12 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 31 серпня 2009 року і трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 98,20 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 11 серпня 2009 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» встановивши початкову ціну предмету іпотеки при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішення суду в частині розподілу судових витрат залишено без змін.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З резолютивної частини скороченого тексту постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року вбачається, що судом помилково зазначено «складає 408202,21 доларів США та 885775,12 грн.» замість вірного «в розмірі 408202,21 доларів США та 885775,12 грн.».
За п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-
Виправити допущену у резолютивній частині скороченого тексту постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року описку, зазначивши «в розмірі 408202,21 доларів США та 885775,12 грн.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в калійному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді