03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Унікальний номер № 753/3112/19 Головуючий у першій інстанції Мицик Ю.С. Апеляційне провадження № 22-ц/824/14692/2019
13 листопада 2019 року місто Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик та допит свідків і дослідження доказів,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 вересня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію половини вартості відчуженого не в інтересах сім'ї майна - транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в сумі 194 775 гривень.
Вирішено питання щодо судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про виклик та допит свідків і дослідження доказів.
На обґрунтування заявленого клопотання, посилалася на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не було надано належної оцінки нотаріально посвідченій заяві від 15.07.2015, поясненням позивача, рішенню Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про розірвання шлюбу між сторонами, в тому числі поясненням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
З метою справедливого вирішення справи, просила дослідити вказані вище докази, а також викликати та допитати свідків.
Відповідно до п.п.6,8 ч.1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує, зокрема, питання про виклик свідків; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
За змістом ч. 2 ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії, визначені пунктами 5,6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, учасникам справи запропоновано подати заперечення проти заявлених клопотань.
Вивчивши доводи клопотання, яке висловила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . вважаю, що з метою справедливого, неупередженого, повного і всебічного розгляду справи, є необхідність у з'ясуванні в судовому засіданні конкретних обставин, на які посилається представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та думки інших учасників справи.
Керуючись ст.ст. 103, 365, 367 ЦПК України,-
Питання щодо клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик та допит свідків і дослідження доказів вирішити у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги.
Суддя-доповідач О.В.Шахова