Справа № 757/48049/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5975/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
іменем України
11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 10 вересня 2019 року, -
Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 42016000000001331.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що вимоги заявника в яких він просить «витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) копію постанови від 03.11.2016року, яку прийняла старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 42016000000001331, та скасувати постанову від 03.11.2016 року про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку, яку прийняла старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 42016000000001331», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник ОСОБА_6 , який є власником майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року у справі № 757/4049/19 та направити справу для вирішення питання відкриття провадження за вимогою скасування постанови від 03.11.2016 року, яку прийняла старший слідчий в ОВС ГСУ НП підполковник поліції ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 42016000000001331. В обґрунтування своєї скарги зазначає. що суд першої інстанції при вирішення справи зосередився на першій частині скарги, яка полягала у витребуванні постанови і повністю проігноровано другу частину, якою заявник просив скасувати зазначену постанову. Вважає, що формальне ставлення слідчого судді до клопотання Заявника позбавляє його права на розгляд його скарги по суті.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду відповідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, виходив з того, що вимоги заявника, який просить «витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) копію постанови від 03.11.2016 року, яку прийняла старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 42016000000001331, та скасувати постанову від 03.11.2016 про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку, яку прийняла старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 42016000000001331», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.
Колегія суддів погоджується з даним висновком слідчого судді, оскільки він ґрунтується на вимогах закону.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Наведені вище обставини свідчать про те, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ґрунтується на зазначених вище вимогах закону та підтверджується матеріалами даного провадження, а тому рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 42016000000001331, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і скарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: