13 листопада 2019 року
Київ
справа №1.380.2019.000796
адміністративне провадження №К/9901/31094/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр здоров'я», яка підписана представником - адвокатом Кушніром Юрієм Зеновійовичем на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року по справі № 1.380.2019.000796 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр здоров'я» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -
У лютому 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр здоров'я», звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправними і скасувати постанови Головного управління Держпраці у Львівській області від 23 жовтня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами:
- № ЛВ 2001/1404/АВ/ФС, якою на Товариство накладено штраф у розмірі 74 460,00 грн.;
- № ЛВ 2001/1404/АВ/ФС, якою на Товариство накладено штраф у розмірі 3 723,00 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр здоров'я» - задоволено.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року в адміністративній справі № 1.380.2019.000796 - скасовано.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр здоров'я» - задоволено.
Визнано протиправною і скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 23 жовтня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ 2001/1404/АВ/ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр здоров'я» накладено штраф у розмірі 74 460,00 грн.
Визнано протиправною і скасовано постанову Головного управління Держпраці у Львівській області від 23 жовтня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ 2001/1404/АВ/ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр здоров'я» накладено штраф у розмірі 3 723,00 грн.
На зазначену постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року позивач, який діє через представника - адвоката Кушніра Юрія Зеновійовича подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 листопада 2019 року.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено, що предметом розгляду в цій справі є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.
Колегія суддів перевірила наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Як вбачається з тексту судового рішення, судом першої інстанції встановлено, що справа належить до справ незначної складності і справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною ж 6 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який, втім не є вичерпним й, при цьому за змістом пунктів 6 та 10 названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Водночас, згідно з положеннями частини 4 статті 12, частини 4 статті 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи (не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження) у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В Кодексі адміністративного судочинства України термін «розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб» вживається у значенні - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини 1 статті 4 КАС України).
Відповідно до статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.
Таким чином, предметом оскарження у даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб'єктний склад її учасників, а також з огляду на оскарження позивачем рішення суб'єкта владних повноважень про накладення штрафів у розмірах 74 460,00 грн. та 3 723,00 грн., в силу пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України, дана справа віднесена до справ незначної складності.
Судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені по справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і обґрунтування щодо їх наявності не наведено, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09 жовтня 2018 року (заява № 26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв'язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр здоров'я», яка підписана представником - адвокатом Кушніром Юрієм Зеновійовичем на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року по справі № 1.380.2019.000796 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр здоров'я» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.
Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр здоров'я» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Тацій Л.В.
Суддя Стрелець Т.Г.
Суддя Стеценко С.Г.