13 листопада 2019 року
м. Київ
справа №440/1455/19
адміністративне провадження №К/9901/31010/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі № 440/1455/19 за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення десятої сесії сьомого скликання Щербанівської сільської ради від 13 вересня 2018 року «Про скасування рішення 52 сесії 6 скликання Щербанівської сільської ради від 15 жовтня 2015 року».
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, позовні вимоги задоволено.
На зазначені судові рішення відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 листопада 2019 року.
Разом з касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано відповідачем 10 жовтня 2019 року, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, у зв'язку з наведеними обставинами відповідач вважає строк на касаційне оскарження пропущеним з поважних причин.
Відповідно до частини 4 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що наведені скаржником обставини не дають підстав для поновлення строку з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, її повний текст складено 04 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв'язку до Верховного Суду 08 листопада 2019 року.
Пославшись у доводах касаційної скарги на дату фактичного отримання повного тексту судового рішення, яке оскаржується, скаржник не надав належних доказів на підтвердження наведених ним доводів.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.
Згідно із частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області необхідно надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі № 440/1455/19.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 169, 248, 329, 330, 332 КАС України, -
Визнати неповажними причини пропуску строку Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі № 440/1455/19.
Касаційну скаргу Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року по справі № 440/1455/19 за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання доказів поважності причин пропуску строку.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Тацій Л.В.
Суддя Стрелець Т.Г.
Суддя Стеценко С.Г.