13 листопада 2019 року
Київ
справа №815/5508/17
адміністративне провадження №К/9901/13857/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Л.В. Тацій, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Пілот-Україна» про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі № 815/5508/17 за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Пілот-Україна» про визнання анулювання ліцензій на мовлення, -
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Пілот-Україна» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі № 815/5508/17 за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Пілот-Україна» про визнання анулювання ліцензій на мовлення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Пілот-Україна» звернулося до Верховного Суду з заявою про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі № 815/5508/17 до закінчення перегляду цих рішень в касаційному порядку з посиланням на те, що не чекаючи розгляду Верховним Судом касаційної скарги, Національна рада з питань телебачення і радіомовлення виставила частоти в зазначених населених пунктах, що належали відповідачу, на конкурс. Тобто коли частоти будуть передані на конкурсі іншим користувачам, то відповідачеві буде досить складно почати користування його частотами. Це також призведе до спорів з новими власниками частот, які можливо понесуть матеріальні витрати на оплату ліцензійного збору.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 КАС України).
Вирішуючи зазначену заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Пілот-Україна» задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, -
Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Пілот-Україна» про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року по справі № 815/5508/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Тацій