14 листопада 2019 року
Київ
справа №826/11648/16
адміністративне провадження №К/9901/47805/18, №К/9901/50808/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційні скарги Гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2" та Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №826/11648/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича, Міністерства юстиції України, треті особи: на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, на стороні відповідача - Гаражно-будівельний кооператив "Енергетик-2" про визнання протиправним та скасування наказу
Ухвалами Верховного Суду від 20.04.2019 та 19.06.2019 відкрито касаційне провадження за даними касаційними скаргами.
На підставі протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (головуючий), Желєзного І.В., Чиркіна С.М.
У касаційних скаргах скаржники просять зупинити дію і виконання оскаржуваного судового рішення з мотивів невідворотності наслідків, які можуть настати у разі його виконання.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1-2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення дії (виконання) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення дії (виконання) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення дії (виконання) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржників з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії (виконання), оскільки перевірка правильності застосування судом попередніх інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права буде здійснюватись судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Тому, у задоволенні заяв скаржників про зупинення дії та виконання оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд, -
У задоволенні заяв скаржників - Гаражно-будівельного кооперативу "Енергетик-2" та Міністерства юстиції України про зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у складі №826/11648/16 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Шарапа