14 листопада 2019 року
Київ
справа №501/1012/17
адміністративне провадження №К/9901/30816/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У травні 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який уточнила та просила:
- визнати протиправною бездіяльність фонду при розгляді питання про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком на пільгових умовах та пільгових розмірах;
- зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати період роботи в рейсах ОСОБА_1 на судах на роботах машиніста з прання спецодягу з 18.05.1982 по 10.11.1982, з 27.12.1982 по 15.06.1983, з 15.05.1984 по 11.10.1984, з 28.01.1985 по 30.07.1985, з 21.12.1985 по 11.06.1986, з 29.06.1986 по 17.01.1987, з 12.01.1988 по 30.05.1988, з 16.09.1991 по 09.03.1992, з 23.07.1994 по 13.01.1995, з 09.12.1995 по 31.05.1996, з 01.06.1996 по 20.08.1997, на судах на роботах матросом з 08.12.1988 по 03.06.1989, з 08.06.1989 по 13.10.1989, з 20.08.1990 по 24.01.1991, з 22.02.1991 по 13.08.1991 - для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах за Списком № 1, затвердженим Постановою Ради Міністрі СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173400-56 з 17 січня 2000 року;
- зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 , призначити їй та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах за Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173400-56, застосувавши постанову Кабінету міністрів України від 20 квітня 2005 року № 306 з 17 січня 2000 року на підставі довідки з архіву по рейсам від 05.03.2008 № 812-Ч-01-19, застосувавши при обчислені пенсії коефіцієнт 3,24762 при загальному стажі 40 років 04 місяці та 12 днів, при спеціальному стажі матроса та машиніста до 22 серпня 1992 року - 9 років 04 місяці 08 днів;
- звернути рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 07 листопада 2019 року.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Вперше, 25 травня 2019 року, ОСОБА_1 , направила засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17.
Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року - залишено без змін.
04 листопада 2019 року позивачем направилено засобами поштового зв'язку до Верховного Суду вдруге касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17.
Таким чином, суд установив, що позивач вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17.
Верховним Судом приймалась постанова про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17 без задоволення.
Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що вже є постанова про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17 без задоволення то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 333 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Тацій Л.В.
Суддя Стрелець Т.Г.
Суддя Стеценко С.Г.