Іменем України
14 листопада 2019 року
Київ
справа №820/1240/17
адміністративне провадження №К/9901/45717/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №820/1240/17
за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа - Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання незаконним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року (головуючий суддя - Зінченко А.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Зеленського В.В., суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.)
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2017 року Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення XV сесії VII скликання Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області «Про санітарну чистку лісосмуг та порості по узбіччя доріг» №166 від 14.02.2017 року.
2. Позовна заява мотивована тим, що прийняття оскаржуваного рішення Юрченківської сільської ради суперечить конституційним засадам держави, яка відповідно до статті 3 Конституції України відповідає перед людиною за свою діяльність.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, адміністративний позов першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області визнання незаконним та скасування рішення задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 5 Рішення XV сесії VII скликання Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області «Про санітарну чистку лісосмуг та порості по узбіччя доріг» №166 від 14.02.2017 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. Рішення судів мотивовані тим, що при прийнятті пунктів 1-4 оскаржуваного рішення XV сесії VII скликання Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області «Про санітарну чистку лісосмуг та порості по узбіччя доріг» №166 від 14.02.2017 року відповідач діяв в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством. Однак щодо пункту 5 оскаржуваного рішення XV сесії VII скликання Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області «Про санітарну чистку лісосмуг та порості по узбіччя доріг» № 166 від 14.02.2017 року, суди дійшли висновку, що він є незаконним, а тому підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
6. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням пункту 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабміну від 01.08.2006 року №1045.
Зокрема, касатор звертає увагу, що відповідачем не з'ясовано стан зелених посаджень та необхідність їх видалення, не створено спеціальної комісії, чим порушено процедуру, встановлену зазначеним вище пунктом.
Подані звернення громадян до голови Юрченківської сільської ради про необхідність видалення зелених насаджень не зареєстровані, а тому, на думку касатора , не можуть бути прийняті у якості доказів дотримання зазначеного вище пункту 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабміну від 01.08.2006 року №1045.
Крім того, у касаційній сказі заявник також зазначає про кримінальне провадження, яке перебуває в провадженні СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 Кримінального кодексу України.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2017 відкрито провадження за касаційною скаргою Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.
8. Верховний Суд ухвалою від 13 листопада 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.
9. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
10. Юрченківська сільська рада Вовчанського району Харківської області на XV сесії VII скликання від 14.02.2017 прийняла рішення № 166 «Про санітарну чистку лісосмуг та порості по узбіччя доріг», яким вирішила:
1. Дозволити знесення аварійних сухостійних і фаутних дерев, а також самостійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більше 5 см.
2. Санітарну обрізку дерев (узбіччя доріг вул. Центральна, лісосмуги від с. Юрченково до смт. Білий Колодязь).
3. Санітарну обрізку дерев та порості на цвинтарі.
4. Санітарну обрізку дерев, кущів у паркових зонах (вул. Центральна, вул. Одеська, вул. Польова).
5. Санітарну обрізку дерев та порості за межами населеного пункту (с. Юрченкове - с. II-Шевченкове, с. Юрченкове - Харченківський Яр).
11. Перший заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, не погодившись з даним рішенням, звернувся до адміністративного суду як самостійний позивач, оскільки орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, відсутній у зв'язку з тим, що над органами місцевого самоврядування не існує органів вищого рівня або будь-яких контролюючих органів, які можуть звернутися до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, якщо ними були допущені порушення вимог Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
13. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
14. У відповідності до ч.3 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
15. Постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року затверджено «Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» (далі - Порядок №1045).
16. Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, видалення зелених насаджень здійснюється у разі:
- будівництва об'єкта архітектури на підставі документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
- знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів;
- ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту;
- відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами;
- проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі;
- досягнення деревом вікової межі;
- провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів;
- ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.
17. Згідно з п.3 цього Порядку видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється:
- за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку);
- на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.
18. Пунктом 7 Порядку № 1045 встановлено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку.
Також пунктом 4 Порядку № 1045 встановлено, що підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник).
Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень.
Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за формою, затвердженою Мінрегіоном.
19. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Аналізуючи зазначені вище норми, колегія суддів погоджується з твердженням судів попередніх інстанцій, що дерева та кущі, про які вказано у пунктах 1-4 оскаржуваного рішення XV сесії VII скликання Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області «Про санітарну чистку лісосмуг та порості по узбіччя доріг» № 166 від 14.02.2017 року знаходились на території Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, а тому саме сільська рада є «балансоутримувачем» у розумінні пункті 7 Порядку № 1045.
20. Стосовно доводів касатора про порушення відповідачем пункту 4 Порядку № 1045, а саме - відсутність заяв про видалення зелених насаджень, поданих юридичною чи фізичною особою, суди встановили, що до Юрченківської сільської ради надійшло 5 заяв від жителів с. Шевченкове та с. Юрченкове про аварійний стан доріг, посадок та порості понад дорогою, які було подано громадянами на особистому прийомі голові Юрченківської сільської ради Бондаренку С. А.
21. Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність порушень пункту 4 Порядку № 1045 при прийнятті пунктів 1-4 оскаржуваного рішення XV сесії VII скликання Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області «Про санітарну чистку лісосмуг та порості по узбіччя доріг» № 166 від 14.02.2017 року.
22. Таким чином, колегія суддів вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
23. Стосовно позовних вимог щодо пункту 5 оскаржуваного рішення XV сесії VII скликання Юрченківської сільської ради Вовчанського району Харківської області «Про санітарну чистку лісосмуг та порості по узбіччя доріг» № 166 від 14.02.2017 року, колегія суддів звертає увагу, що правильність висновків судів у цій частині касатором не заперечується, а тому, у відповідності до вимог статті 341 КАС України, такі не є предметом розгляду судом касаційної інстанції.
24. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
25. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
26. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
27. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області - залишити без задоволення.
2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі №820/1240/17 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Г.Стрелець
Судді С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій