14 листопада 2019 року
м. Київ
справа №807/125/18
адміністративне провадження №К/9901/31092/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Ужгородської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №807/125/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна" до Ужгородської міської ради, треті особи: ПП "Закарпатінвестбуд", Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання протиправними дій, -
08.11.2019 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Ужгородської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №807/125/18.
Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 було отримано 21.10.2019. Як доказ зазначеного надає конверт, яким було надіслано оскаржуване судове рішення.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити Ужгородській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №807/125/18.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №807/125/18.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/125/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЦА Україна" до Ужгородської міської ради, треті особи: ПП "Закарпатінвестбуд", Державне підприємство "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", про визнання протиправними дій.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
........................
........................
.......................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду