13 листопада 2019 року
Київ
справа №160/3801/19
адміністративне провадження №К/9901/30472/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року
у справі №160/3801/19
за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави
до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради,
третя особа: Комунальний заклад освіти "Дошкільний навчальний заклад № 265" Дніпровської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальний заклад освіти Дошкільний навчальний заклад № 265" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 08 жовтня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,
Поновити Прокуратурі Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №160/3801/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №160/3801/19.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3801/19 за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальний заклад освіти "Дошкільний навчальний заклад № 265" Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко