06 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9173/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.
за участі секретаря судового засідання: Цар М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області,
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року (суддя - Борискін С.А., час ухвалення - 15:33, місце ухвалення - м.Рівне, дата складання повного тексту - 22.07.2019 року),
в адміністративній справі №460/1242/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕЛІН ХАУС» до Головного управління ДФС у Рівненській області,
про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
У травні 2019 року позивач ТзОВ «ЕВЕЛІН ХАУС» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДФС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1453 від 23.05.2019 р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС».
Відповідач ГУ ДФС у Рівненській області позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Рівненській області від 23.05.2019р. №1453 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС».
З цим рішенням суду першої інстанції від 17.07.2019 року не погодився відповідач ГУ ДФС у Рівненській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що керуючись пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, у зв'язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб ГУ ДФС у Рівненській області, які здійснювали перевірку, контролюючим органом вищого рівня - ДФС України прийнято наказ №405 від 22.05.2019, яким зобов'язано провести документальну позапланову перевірку ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС» з питань правильності нарахування та сплати ПДВ та ПНП за 2017 рік за результатами проведення взаєморозрахунків з ТОВ «Унівесал компані Україна», терміном 2 робочі дні, а начальника ГУ ДФС у Рівненській області зобов'язано забезпечити проведення зазначеної перевірки. На виконання вказаного наказу ДФС України на підставі ст.20 розділу І, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.12 п.78.1 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82, ПК України, відповідачем винесено спірний наказ від 23.05.2019 р. №1453 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС». Також звертає увагу апелянт на безпідставність посилань позивача на п.78.2 ст.78 ПК України, оскільки спірний наказ від 23.05.2019 р. видано на підставі пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України. Тому вважає апелянт, що оскаржений Наказ відповідача №1453 від 23.05.2019 р. є таким, що прийнятий з дотриманням норм чинного законодавства.
За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 17.07.2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.
Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за результатами оскарження позивачем ТзОВ «ЕВЕЛІН ХАУС» в адміністративному порядку податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Рівненській області від 14.01.2019 р. №0000881405, ДФС України було прийнято рішення від 26.03.2019 року №14058/6/99-99-11-04-02-25, яким скаргу задоволено, а податкове повідомлення-рішення від 14.01.2019 р. №0000881405 скасовано. Також, вказаним рішенням ДФС України проінформувало про зобов'язання ГУ ДФС у Рівненській області вжити заходів відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (а.с. 9-15).
22.05.2019 року ДФС України прийнято наказ №405 «Про проведення документальної позапланової перевірки «ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС», відповідно до якого, з метою виконання вимог пп.78.1.12 п.78 ст.78 ПК України, у зв'язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб ГУ ДФС у Рівненській області, які здійснювали перевірку, відповідно до наказів ГУ ДФС у Рівненській області від 02.04.2019р. №985 та від 03.05.2019р. №1256 «Про продовження терміну службового розслідування, що розпочате відповідно до наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 02.04.2019р. №985», наказано провести документальну позапланову перевірку ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС» з питань правильності нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток за 2017 рік за результатами проведення взаєморозрахунків із ТОВ «Універсал компані Україна», терміном 2 робочі дні з 24.05.2019р.. Начальнику ГУ ДФС у Рівненській області Зайцеву Д. доручено забезпечити проведення зазначеної у пункті 1 цього наказу перевірки (а.с. 26).
23.05.2019 року ГУ ДФС у Рівненській області, на підставі ст.20 розділу І, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.12, п.78.1 ст.78, п.81.1 ст.81, ст.82 глави 8 розділу ІІ ПК України та наказу ДФС України від 22.05.2019р. №405 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС», прийнято наказ №1453 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки «ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС» (а.с. 8).
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №1453 від 23.05.2019 р., з врахуванням наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).
Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Документальною перевіркою, згідно п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно п.78.2 ст.78 ПК України, контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 п.78.1 ст.78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу (п.78.5 ст.78 ПК України).
З матеріалів справи видно, що у оскарженому Наказі від 23.05.2019 р. №1453 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки «ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС», правовою підставою для проведення виїзної перевірки позивача податковим органом вказано, зокрема, пп.78.1.12, п.78.1 ст.78 ПК України та наказ ДФС України від 22.05.2019р. №405 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС».
Судом першої інстанції вірно зазначено, що оцінка правомірності наказу про проведення документальної перевірки повинна надаватися з урахуванням достатності змісту наказу для висновків про фактичну підставу проведення відповідної перевірки.
Тобто документальна позапланова виїзна перевірка може бути проведена на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.05.2018 року (справа №810/3188/17).
Зі змісту пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України видно, що документальна позапланова виїзна перевірка призначається за наявності таких взаємопов'язаних обставин: 1) встановлення контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня невідповідності висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповного з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки; 2) стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили перевірку, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Тобто, наказ про проведення документальної позапланової перевірки з підстав проведення стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили перевірку, службового розслідування, приймається виключно ДФС України, як контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня. При цьому, пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України не передбачає видання будь-якого додаткового наказу контролюючим органом нижчого рівня.
Як уже було зазначено вище, 22.05.2019 року ДФС України прийнято наказ №405 «Про проведення документальної позапланової перевірки «ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС», відповідно до якого, з метою виконання вимог пп.78.1.12 п.78 ст.78 ПК України, у зв'язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб ГУ ДФС у Рівненській області, які здійснювали перевірку, відповідно до наказів ГУ ДФС у Рівненській області від 02.04.2019р. №985 та від 03.05.2019р. №1256 «Про продовження терміну службового розслідування, що розпочате відповідно до наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 02.04.2019р. №985», вирішено провести документальну позапланову перевірку «ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС». Начальнику ГУ ДФС у Рівненській області доручено забезпечити проведення зазначеної у пункті 1 цього наказу перевірки.
Цей наказ ДФС України №405 від 22.05.2019 року являється самостійною підставою для проведення перевірки і не містить формулювання про зобов'язання іншого податкового органу, як-то ГУ ДФС у Рівненській області, провести перевірку чи видати інший наказ про проведення перевірки.
Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що оскільки позапланова перевірка позивача пов'язана із проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб ГУ ДФС у Рівненській області, то відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ №1453 від 23.05.2019р. фактично перебрав на себе повноваження контролюючого органу вищого рівня - ДФС України.
Судом першої інстанції також вірно враховано, що зазначення в наказі ДФС України від 22.05.2019р. №405 про обов'язок начальника ГУ ДФС у Рівненській області забезпечити проведення перевірки, не може вважатися зобов'язанням видання будь-якого додаткового наказу контролюючим органом нижчого рівня, всупереч вимогам пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України.
Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржений Наказ ГУ ДФС у Рівненській області від 23.05.2019р. №1453 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЕВЕЛІН ХАУС» винесений з порушеннями порядку, встановленого чинним законодавством, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Твердження апелянта не спростовують обґрунтованих висновків суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області - залишити без задоволення.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року в адміністративній справі №460/1242/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕЛІН ХАУС" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин
Повний текст постанови складено 14.11.2019 року