Справа № 240/9790/19
14 листопада 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Сторчака В. Ю. Іваненко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП Медведчука Сергія Олександровича, ПАТ "Імексбанк" про визнання дій протиправними,
23.08.2019 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП Медведчука С.О., ПАТ "Імексбанк" про визнання дій протиправними.
Не погодившись з вказаною ухвалою в частині визначення підсудності справи, відповідач оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019 відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 06.11.2019 призначено справу до апеляційного розгляду на 14 годину 13.11.2019.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились.
Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Також, 13.11.2019 на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч.5 ст. 303 КАС України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи із наступного.
Ч. 5 ст. 303 КАС України регламентовано, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Звернення особи з клопотанням про відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, є підставою для закриття провадження у справі.
Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В той же час, приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Частиною 5 та 6 ст. 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як слідує з матеріалів справи, після подання Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі від 23.08.2019, позивачем подано до суду першшої інстанції заяву про залишення позову без розгляду, яка ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 задоволена.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що за вказаних вище обставин відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому правові підстави для непрайняття відмови від апеляційної скарги відсутні.
П. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України регламентовано, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
За змістом ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на виключне процесуальне право до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.
Також, в заяві про відмову від апеляційної скарги, відповідач просить суд вирішити питання про повернення судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
У ч.1 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
При цьому, частинами 2 та 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно п.5 розд.1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідачем при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1050 від 15.10.2019.
З огляду на викладене та враховуючи те, що апеляційне провадження закрито то необхідно повернути відповідачу судовий збір в сумі 1921 грн.
Керуючись ст.ст.7, 9, 132, 142, 189, 205, 243, 303, 305, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд
Заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору, задовольнити.
Прийняти відмову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року про відкриття правадження у справі №240/9790/19.
Апеляційне провадження, відкрите в адміністративній справі №240/9790/19 за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року про відкриття правадження у справі, закрити.
Повернути Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Код ЄДРПОУ 34900660) сплачену відповідно до платіжного доручення № 1050 від 15.10.2019 суму судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року по справі № 240/9790/19 у розмірі 1921 (тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Сторчак В. Ю. Іваненко Т.В.