Справа № 640/8711/19
12 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря Лисенко І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії.
У ході апеляційного провадження, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Враховуючи вказані обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "СІТІ КЕПІТАЛ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії, на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя:
Судді: