Справа № 760/13823/17
про залишення апеляційної скарги без руху
13 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення одноразової грошової допомоги, -
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з уточненою позовною заявою) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у разі подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, за підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, станом на час звернення скаржника із апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
Законом України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2017 року встановлювався у розмірі 1600 грн.
Як убачається з уточненої позовної заяви позивача, в контексті заявлених вимог останнім було порушено взаємопов'язані питання стосовно визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо не розгляду по суті заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії за результатами її розгляду, у зв'язку із чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 960 грн. ((1600 х 0,4) х 150%).
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, встановленого Законом України “Про судовий збір”.
Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на частину першу статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотав про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення у справі, через неналежне фінансування та тривалу процедуру оплати судового збору, однак, таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Також, частиною першою статті 8 Закону “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, наведені у частині першій статті 8 Закону “Про судовий збір” підстави не звільняють скаржника від обов'язку сплатити судовий збір.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Як наслідок, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону України “Про судовий збір”.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Суддя Л.Т. Черпіцька