Ухвала від 13.11.2019 по справі 480/2569/19

УХВАЛА

13 листопада 2019 р. Справа № 480/2569/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 480/2569/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

На зазначену ухвалу суду Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.

Пунктом 11 ч. 1 цієї статті визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

За приписами ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Проаналізувавши зазначені правові норми в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, про що безпосередньо зазначено у ч. 4 ст. 236 КАС України, яка є спеціальною і регулює правила застосування інституту зупинення провадження у справі.

Крім того, статтею 320 КАС України запроваджено правило, що за наслідками апеляційного перегляду скасовано може бути лише ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Оскільки ж судом першої інстанції у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено, то така ухвала суду подальшому провадженню не перешкоджає.

Таким чином, норми КАС не передбачають права на оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову у зупиненні провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 236, 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 року по справі № 480/2569/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич

Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова О.В. Присяжнюк

Попередній документ
85644249
Наступний документ
85644251
Інформація про рішення:
№ рішення: 85644250
№ справи: 480/2569/19
Дата рішення: 13.11.2019
Дата публікації: 18.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2020)
Дата надходження: 06.05.2020
Предмет позову: визнання дій протиправними та скасування припису
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
РИБАЧУК А І
відповідач (боржник):
Державна екологічна інспекція в Сумській області
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Сумихімпром"
позивач (заявник):
ПАТ "Сумихімпром"
представник позивача:
Ільєнок Євген Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЕНКО Н В
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В