13 листопада 2019 р.Справа № 480/2478/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,
суддів - Макаренко Я.М. , Калитки О. М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Встановила:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Означене судове рішення оскаржено відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою, а також у заяві, поданій відповідачем на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року, скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).
З урахуванням тієї обставини, що у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, окрім посилання на економію коштів, передбачених на виконання функцій державних органів, не наведено інших доводів в його обґрунтування, колегія суддів вважає необхідним заявлене клопотання в цій частині повернути скаржнику без розгляду.
При цьому, колегія суддів зазначає, що питання щодо призначення апеляційного розгляду справи у судовому засіданні за участю сторін у режимі відеоконференції може бути вирішено після обґрунтування скаржником своєї заяви з процесуальних питань про необхідність проведення розгляду справи № 480/2478/19 у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Також, колегія суддів зауважує, що за визначенням ч. 2 та ч. 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 167, 307, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Повернути без розгляду Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Калитка О.М.