ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 листопада 2019 року м. Київ № 826/17662/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., за участі секретаря судових засідань Шевченко М.В.,
представників:
від позивача- не прибув;
від відповідача - Поценко І.В.;
від третьої особи - Шульга Л.В.
вирішив у відкритому судовому засіданні заяву відпорвідача про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 по справі
за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України,
третя особа: Головне управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
прийняв до уваги таке:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України № 10-ф від 23 липня 2015 року про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги сім'ї померлого капітана Держспецзв'язку ОСОБА_2. Зобов'язано Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги сім'ї померлого капітана Держспецзв'язку ОСОБА_2 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від № 605 від 04.06.2008. Стягнуто судові витрати в сумі 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп. на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) шляхом їх безспірного списання з рахунків Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, за рахунок бюджетних асигнувань.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду від 22.08.2019 постанову ОАСК та ухвалу КААС скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Адміністрацію Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України повторно розглянути документи ОСОБА_1 щодо призначення та виплатити одноразової грошової допомоги як члену сім'ї померлого капітана Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України ОСОБА_2 згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби) відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
16.09.2019 від відповідача надійшла заява про поворот виконання судового рішення, а саме постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016, враховуючи її скасування Верховним Судом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2019.
У судове засідання 13.11.2019 прибув представник відповідача та третьої особи. Позивач не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Представник відповідача підтримав подану заяву, представник третьої особи заперечувала проти її задоволення.
Вирішуючи заяву по суті, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні виходячи з такого.
Відповідно до статті 380 КАС України 1. Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
2. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
3. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:
1) закриває провадження у справі;
2) залишає позов без розгляду;
3) відмовляє в позові повністю;
4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
4. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
5. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.
6. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.
7. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
8. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
9. Суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Разом з тим, стаття 371 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості застосування повороту виконання судового рішення в певних категоріях справ.
Так, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Враховуючи, що скасоване судове рішення не було обґрунтоване повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами, а лише стосувалося порушення застосування норм матеріального права, у суду відсутні правові підстави для повороту виконання судового рішення та стягнення з позивача виплачених сум на підставі скасованого рішення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248, 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заяву Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2016 у справі № 826/17662/15 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Р.О. Арсірій
Судді В.А. Кузьменко
О.П. Огурцов