ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 листопада 2019 року м. Київ № 826/7829/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. розглянувши матеріали справи
за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали всі документи пов'язані з депозитним вкладом ОСОБА_1 згідно договору № 011-28863-200115 "Лояльний" у доларах США від 20.01.2015р., а саме належним чином завірені копії платіжних документів, банківські виписки по рахункам, копії договорів банківських вкладів та додаткових угод.
Копію ухвали вищезазначеної ухвали отритмано представником позивача Семенченкос Р.О. 20.08.2018р.
Станом на момент винесення вищезазначеної ухвали витребовуваних документів від відповідача не надходило, а відтак вимоги ухвали суду від 01.08.2018р. залишились невиконаними, що затягує строки розгляду справи та перешкоджає винесенню законного та обгрунтованого рішення у справі.
Жодних заяв або клопотань у порядку статті 121 КАС України про продовження строку на виконання ухвали суду від 01.08.2018р. не подано.
Однак, враховуючи неможливість розгляду справи до моменту отримання витребовуваних судом документів, суд приходить до висновку про необхідність їх повторного витребування, з огляду на таке.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч. 3, 5 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.
Частиною 3 ст. 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного розгляду заяви, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії документів пов'язаних з депозитним вкладом ОСОБА_1 згідно договору № 011-28863-200115 "Лояльний" у доларах США від 20.01.2015р., а саме належним чином завірених копій платіжних документів, банківських виписок по рахункам, копії договорів банківських вкладів та додаткових угод.
Керуючись ст. 49, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд-
1. Повторно витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії документів пов'язаних з депозитним вкладом ОСОБА_1 згідно договору № 011-28863-200115 "Лояльний" у доларах США від 20.01.2015р., а саме належним чином завірених копій платіжних документів, банківських виписок по рахункам, копій договорів банківських вкладів, додаткових угод тощо.
2. Зобов'язати відповідача надати до суду вищезазначені документи протягом двох днів з дати отримання копії цієї ухвали.
3. Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.
4. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І. Добрянська