Справа № 496/3141/19
Провадження № 3/496/1621/19
01 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії БД № 121673 встановлено, що 07.08.2019 року о 03.40 год. на а/д Київ-Одеса 450 км.+500 км. в Одеській області Біляївського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з «Нісан Максіма» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту) від проходження алкотесту у встановленому законом порядку та продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду надійшло клопотання від ФОП Шевченко С.В. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу найманих працівників ФОП ОСОБА_2 . При цьому надав суду довідку про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно працює менеджером зі збуту опалювальної техніки в ФОП ОСОБА_2 Готовність трудового колективу ФОП ОСОБА_2 , прийняти ОСОБА_1 винного у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується розпискою, підписаною ФОП ОСОБА_3 С ОСОБА_4 (а.с. 14-17).
У судовому засіданні представник правопорушника не заперечував щодо передачі ОСОБА_1 на поруки трудового колективу найманих працівників ФОП ОСОБА_2 та просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121673 від 07.08.2019 р., поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Як вбачається з клопотання ФОП ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу найманих працівників ФОП ОСОБА_2 , то за час роботи у ФОП ОСОБА_2 він зарекомендував себе з позитивного боку, як добросовісний працівник, який сумлінно виконує покладенні на нього обов'язки.
На підставі викладеного, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, фактичних обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.3), позитивно характеризується за місцем роботи, приймаючи до уваги клопотання ФОП ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу найманих працівників ФОП ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу.
Згідно з положеннями ст. 284 КУпАП у разі передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, судом постановлюється про закриття справи.
Керуючись ст.21, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 287, 288 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи відносно нього на розгляд трудового колективу найманих працівників ФОП ОСОБА_2 для застосування до нього заходів громадського впливу.
Провадження у справі закрити.
Зобов'язати ФОП ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 21 КУпАП повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Буран В.М.
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2019 року.