Справа № 495/5772/19
11 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Савицького С.І.
при секретарі Дорошенко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 36 цивільну справу № 495/5772/19 у м. Білгород-Дністровському за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки адвоката Міллер Юлії Борисівни до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на Українській товарній біржі та визнання права власності на житловий будинок, -
09.07.2019 року позивачка ОСОБА_1 , в особі представника позивачки адвоката Міллер Ю.Б. звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на Українській товарній біржі та визнання права власності на житловий будинок, згідно якої позивачка просить:
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 103238, укладений 03 жовтня 2000 року на Українській товарній біржі, згідно якого ОСОБА_1 , купила у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 23,3 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 23,3 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м.
30.07.2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву, в якій остання зазначає, що 26 липня 2019 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області винесено рішення № 15 «Про зміну юридичної адреси житлового будинку, який належить позивачки ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу № 103238 від 03.10.2000 року» відповідно до
якого юридична адреса будинку по АДРЕСА_1 у зв'язку з упорядоченням нумерації житлових будинків змінена з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.
У зв'язку із зміною юридичної адреси будинку, що є предметом даного спору, позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить:
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 103238 укладений 03.10.2000 року на Українській товарній біржі, згідно якого ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. «А» 1-1- кухня, 1-2-житлова, 1-3-житлова, I-веранда, загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., літ. «Б» - гараж, №1-7-споруди.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2019 року відкрито провадження по справі № 495/5772/19 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивачки адвоката Міллер Юлії Борисівни до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на Українській товарній біржі та визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивачка, не з'явилась, але представник позивачки адвокат Міллер Ю.Б. надала заяву про розгляд справи в її відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Судом були неодноразово здійснені виклики відповідача ОСОБА_2 , до судових засідань судовими повістками за адресою, вказаною у позовній заяві, однак причина неявки відповідача суду невідома.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 ЦПК України, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що 03.10.2000 року між позивачкою ОСОБА_1 з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 з іншої сторони укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 103238 зареєстрований на Українській товарній біржі.
Згідно із цим договором позивачка придбала належний відповідачу житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 23,3 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., що складається з: житлового будинку літ. «А» 1-1- кухня, 1-2-житлова, 1-3-житлова, I-веранда, загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., літ. «Б» - гараж, №1-7-споруди.
Вищезазначений об'єкт нерухомості позивачкою було придбано у відповідача за 6878 гривень 00 копійок.
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , інвентарна справа № 223 , реєстровий № 1-90 ОСОБА_1 . рахується власником зазначеного житлового будинку.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.
У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Сторони виконали всі умови та вимоги ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу частини житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачкою, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника позивачки адвоката Міллер Юлії Борисівни до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на Українській товарній біржі та визнання права власності на житловий будинок є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивачки адвоката Міллер Юлії Борисівни до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна на Українській товарній біржі та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 103238 укладений 03.10.2000 року на Українській товарній біржі, згідно якого ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку літ. «А» 1-1- кухня, 1-2-житлова, 1-3-житлова, I-веранда, загальною площею 30,9 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., літ. «Б» - гараж, №1-7-споруди
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: С.І. Савицький