Справа № 493/1851/19
Провадження № 3/493/820/19
13 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
13.10.2019 року о 18 год. 00 хв. в м. Балта Одеської області по вул. Уварова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER».
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи, що правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , якому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак нову адресу свого місця проживання він не повідомив, тому суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.10.2019 року не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулося на адресу суду 05.11.2019 року.
13.11.2019 року в судове засідання правопорушник не з'явився. Судова повістка про його виклик повернулася до суду 07.11.2019 року з довідкою Укрпошти «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов'язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076276 від 13.10.2019 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що 13.10.2019 року випив 0,5 літрів алкогольного пива та керував автомобілемВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBН-0546» від 13.10.2019 року о 18:26 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп'яніння - 0,65 ‰.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 13.10.2019 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка як водію автомобіля ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь через прилад «Драгер», результат якого показав 0,65 ‰.
Письмовим поясненням ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 13.10.2019 року о 18 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності водій автомобіля ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер» на предмет вживання алкоголю, результат якого показав 0,65 ‰.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, також в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є водієм та отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA288999980000031113149015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ОБ № 076276).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.