Справа № 461/7428/19
14.11.2019 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
встановив:
ОСОБА_4 27.06.2019 року, перебуваючи в приміщенні Миколаївського районного суду у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. І.Мазепи, 29, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав шляхом знахідки полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, та, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом - канабісом, зберігав таку при собі у нижній білизні для власного вживання, без мети збуту. 27.06.2019 року близько 18 години 50 хвилин в приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, що по вул. Городоцькій, 20 у м. Львові, працівниками вказаної установи під час проведення обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта №3/817 від 30.07.2019 року, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,03 грам.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Зазначив, що в обвинувальному акті вірно відображені його дії, які полягали в тому, що він придбав шляхом знахідки полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, та, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом - канабісом, зберігав таку при собі у нижній білизні для власного вживання, без мети збуту. Пояснив, що події відбувалися у період часу, у спосіб, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що мотиви і мета вчинення злочину відповідають дійсності. У вчиненому розкаюється.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
При цьому, суд з'ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і повно відображають обстановку та обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, мотиви вчинення злочину, спосіб вчинення злочину, факт щирого каяття, який знайшов своє відображення в ході розгляду справи, те, що злочини вчинено обвинуваченим протягом іспитового строку, тобто останнім порушено умови застосування ст.75 КК України. Також суд враховує фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, за місцем утримання порушень не допускав.
Пом'якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, а також буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Крім цього, встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку тривалістю два роки.
Таким чином, на підставі ч.1 ст.71 КК України, обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді двох років одного місяця обмеження волі, призначеноговироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому до даній справі не обирався.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення по справі експертизи №3/817 від 30.07.2019 року, вартість проведення якої становить 942 гривні 06 копійок.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком тавироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.05.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення по справі експертизи в сумі 942 гривні 06 копійок в дохід держави.
Речові докази по справі: згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1