Ухвала від 14.11.2019 по справі 712/4119/19

Справа № 712/4119/19

Провадження № 2/712/1432/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши клопотання адвоката Гречухи Віталія Івановича про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду.

04.11.2019 до судового засідання адвокатом Гречуха В.І. скеровано до суду клопотання про призначення психологічної експертизи, в якому просить призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (18009 м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи були психотравмуючі ситуації для ОСОБА_1 , внаслідок проведення обшуку 21 жовтня 2011 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та внаслідок перебування його під вартою в період з 20 січня 2012 року по 05 червня 2013 року в Полтавському СІЗО № 23?

2. Яка глибина, характер та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначених ситуацій на особистість ОСОБА_1 .?

3. Який може бути встановлено розмір грошової компенсації ОСОБА_1 за завдані йому страждання (моральну шкоду) внаслідок проведеного 21 жовтня 2011 року обшуку за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та внаслідок перебування його під вартою в період з 20 січня 2012 року по 05 червня 2013 року в Полтавському СІЗО № 23?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/4119/19 та під експертного ОСОБА_1 при цьому дозволити експерту відібрати відповідні пояснення у позивача ОСОБА_1 за згодою останнього.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про проведення експертизи підтримує.

Представники прокуратури, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (18009 м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв'язку із вищевикладеним,суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гречухи Віталія Івановича про призначення судово-психологічної експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду - судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи були психотравмуючі ситуації для ОСОБА_1 , внаслідок проведення обшуку 21 жовтня 2011 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та внаслідок перебування його під вартою в період з 20 січня 2012 року по 05 червня 2013 року в Полтавському СІЗО № 23?

2. Яка глибина, характер та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначених ситуацій на особистість ОСОБА_1 .?

3. Який може бути встановлено розмір грошової компенсації ОСОБА_1 за завдані йому страждання (моральну шкоду) внаслідок проведеного 21 жовтня 2011 року обшуку за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та внаслідок перебування його під вартою в період з 20 січня 2012 року по 05 червня 2013 року в Полтавському СІЗО № 23?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (18009 м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/4119/19 та під експертного ОСОБА_1 при цьому дозволити експерту відібрати відповідні пояснення у позивача ОСОБА_1 за згодою останнього.

Обов'язок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий:

Попередній документ
85633685
Наступний документ
85633687
Інформація про рішення:
№ рішення: 85633686
№ справи: 712/4119/19
Дата рішення: 14.11.2019
Дата публікації: 18.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.04.2022
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду
Розклад засідань:
05.03.2020 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
08.04.2020 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
07.05.2020 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
26.10.2020 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
23.11.2020 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
14.12.2020 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
26.04.2021 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
14.06.2021 09:30 Соснівський районний суд м.Черкас
03.11.2021 15:00 Черкаський апеляційний суд
30.11.2021 10:00 Черкаський апеляційний суд
16.12.2021 15:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
РОМАНЕНКО В А
суддя-доповідач:
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РОМАНЕНКО В А
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області
Головне управління національної поліції в Полтавській області
Державна казначейська служба України
Миргородська місцева прокуратура Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
Прокуратура Черкаської області
Територіальне Управління Державної Судової Адміністрації України в Полтавській області
позивач:
Клацун Анатолій Іванович
Прокуратура Полтавської області
правонаступник відповідача:
Ярош Сергій Васильович заступник начальника юридичного відділу ГК ДКСУ у Черкаській області
представник позивача:
Гречуха Віталій Іванович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА