Справа № 703/3420/19
3/703/1418/19
13 листопада 2019 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кирилюк Н.А.,
з секретарем Римським Д.І.
розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «Смілатеплоенергоінвест»,
до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за участю адвоката Пашковського Д.П.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
встановив:
18.08.2019 року о 08.20 год. поліцейським СРПП № 2 Смілянського ВП старшим сержантом поліції Заболотнім В.Б. складено протокол про те, що ОСОБА_1 близько 08 год. 10 хв. 18 серпня 2019 року по вул. Федорова в м. Сміла, керував автомобілем «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 КК в стані алкогольного сп'яніння, продув прилад «Драгер» згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 0,22 проміле алкоголю і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечили. ОСОБА_1 вказав, що він в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Крім того захисник зазначив, що працівниками поліції, під час огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, не було дотримано порядку його проведення.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що перебував в автомобілі разом з ОСОБА_1 під час зупинення їх працівниками поліції. Зазначив, що водій ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння не перебував.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що не були присутні під час проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, та не були свідками того, що водій від проходження огляду відмовився.
Вислухавши правопорушника, пояснення свідків, адвоката, перевіривши матеріали справи, суд вважає що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Так, частиною 1 статті 130 КупАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїНаказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.
Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД,МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння) та оформлення результатів такого огляду.
Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота),звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем,є підтверджені доказами ознаки наявності наркотичного або іншого сп'яніння.
Однак, акт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння засвідчив лише свідок ОСОБА_4 Підпис свідка ОСОБА_3 в акті відсутній.
Стосовно відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, про що зазначено в протоколі, суд зазначає, що доказів на підтвердження ухилення водія від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, працівниками поліції не надано.
Частина 5 статті 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не надано доказів, які б підтвердили, що у ОСОБА_1 під час його зупинки працівником міліції були в наявності ознаки алкогольного сп'яніння, що могло бути підставою для направлення його до медичної установи для проходження огляду, акт проведення огляду водія на стан сп'яніння складено з порушенням Інструкції, відтак суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставіст.ст. 221, 283, 284 КпАПУкраїни,
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 129760) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.
Головуючий: Н. А. Кирилюк