Справа № 933/891/19
Номер провадження № 2/933/295/19
14 листопада 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину,
Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати, пов'язані з навчанням сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 13436,00 грн.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2019 року головуючим суддею з розгляду цивільної справи визначено суддю Щербак Ю.В.
Вившивши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі з тих підстав, що позивач - ОСОБА_1 , працює консультантом Олександрівського районного суду Донецької області. Справа перебуває у провадженні головуючого судді цього ж суду , яка є головою суду. Отже, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, слід задовольнити заяву про самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Сумніви в незалежності відсутні, коли у «об'єктивного спостерігача» не виникне підстав для занепокоєння з цього питання в обставинах справи, що розглядається (рішення ЄСПЛ у справі «Кларк проти Сполученого Королівства»). Кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві (справи «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії»).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя
Заяву судді Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Юлії Василівни про самовідвід - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення додаткових витрат на дитину, передати до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області для вчинення дій у порядку, передбаченому ст. 41 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Щербак