Ухвала від 13.11.2019 по справі 569/10192/18

Справа № 569/10192/18

1-кс/569/9127/19

УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016180010005912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Прокурор у заяві про відвід посилається на те, що суддя ОСОБА_6 брав участь, як слідчий суддя по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з'явився, однак подав заяву з якої вбачається, що розгляд справи проводити у його відсутність заяву про відвід судді підтримав та просив задоволити.

Про розгляд заяви про відвід судді повідомлено учасників судового провадження, однак вони не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3ст.35 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Суддя ОСОБА_6 дійсно розглядав клопотання слідчого.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то є достатні підстави для задоволення заяви прокурора про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 80 - 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12016180010005912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню за №12016180010005912 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Попередній документ
85629499
Наступний документ
85629501
Інформація про рішення:
№ рішення: 85629500
№ справи: 569/10192/18
Дата рішення: 13.11.2019
Дата публікації: 21.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Розклад засідань:
18.02.2020 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
16.03.2020 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
03.04.2020 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
30.06.2020 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
01.07.2020 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІОНІСЬЄВА Н М
суддя-доповідач:
ДІОНІСЬЄВА Н М
обвинувачений:
Красун Юрій Сергійович
потерпілий:
Смирнов Сергій В'ячеславович
Смірнова Тетяна Іванівна