Справа № 569/15705/18
1-кс/569/6666/19
20 вересня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС СІ СІ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.12.2017 року-
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС СІ СІ».
В скарзі просить суд скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року по справі № 569/17716/17 про накладання арешту.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС СІ СІ», а також будь-яким третім особам право використання:
Сорок три ноутбуки (Згідно Додатку до протоколу обшуку від 17.11.2017 «опис речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 17.11.2017).
Сім жорстких дисків (комп'ютерних) (Згідно Додатку до протоколу обшуку від 17.11.2017 «опис речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 17.11.2017).
Один відео регістратор (Згідно Додатку до протоколу обшуку від 17.11.2017 «опис речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 17.11.2017).
Три флеш-накопичувача (Згідно Додатку до протоколу обшуку від 17.1 1.2017 «опис речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 17.11.2017).
Договори на проведення навчання, блокноти з записами і окремі аркуші з чорновими записами (Згідно Додатку до протоколу обшуку від 17.11.2017 «опис речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 17.11.2017).
Представник скаржника в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Свою скаргу підтримав та просив його задоволити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015180010007588 від 14.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 361 та ч.2 ст. 361 КК України.
03 листопада 2017 року в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/16748/17 про обшук за адресою: м. Київ. вул. Гайдара, буд. 58/10 співробітниками СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було вилучено ряд речей та документів, в тому числі, 43 ноутбуки; 7 жорстких дисків комп'ютерів; 1 відеореестратор; 3 флеш-накопичувача, документація (договори на проведення навчання, блокноти з записами і окремі аркуші з чорновими записами), які належать ТОВ «ЕС СІ СІ», про що було складено протокол обшуку від 17.11.2017.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні, що жодній посадовій особі ТОВ «ЕС СІ СІ» не визнано підозрюваним чи обвинуваченим, вказані особи не мають будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -
Клопотання - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року по справі № 569/17716/17 про накладання арешту.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС СІ СІ», а також будь-яким третім особам право використання:
Сорок три ноутбуки (Згідно Додатку до протоколу обшуку від 17.11.2017 «опис речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 17.11.2017).
Сім жорстких дисків (комп'ютерних) (Згідно Додатку до протоколу обшуку від 17.11.2017 «опис речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 17.11.2017).
Один відео регістратор (Згідно Додатку до протоколу обшуку від 17.11.2017 «опис речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 17.11.2017).
Три флеш-накопичувача (Згідно Додатку до протоколу обшуку від 17.1 1.2017 «опис речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 17.11.2017).
Договори на проведення навчання, блокноти з записами і окремі аркуші з чорновими записами (Згідно Додатку до протоколу обшуку від 17.11.2017 «опис речей і документів які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду» від 17.11.2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1